Дело № 12 – 237

Судья – Хуторцева И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 06 декабря 2018 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2018 года должностное лицо – капитан судна М-0516 «Туманный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в основу выводы о его виновности положена видеозапись задержания судна, по которой невозможно достоверно установить то, какие объекты сбрасывались с судна.

Считает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нем в нарушение требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отсутствуют примененные при исследовании видеозаписи методы, оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов. 

Обращает внимание на то, что документы о квалификации эксперта не представлены. 

В судебное заседание ФИО1, представитель Пограничного управления ПУ ФСБ РФ по Мурманской области, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (далее по тексту Правила рыболовства).

В силу пункта 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, в период с 03 по 09 июня 2018 года судно М-0516 «Туманный», судовладельцем которого является ООО «Арктикпак», под управлением капитана судна ФИО1 осуществляло промышленное и прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 512018020049ПР (с изменениями от 27 апреля 2018 года № 506), № 512018010119НМ, выданных Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовства) пользователю ООО «Арктикпак» (л.д.7-9).

09 июня 2018 года в 13 часов 42 минуты (мск) в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря в точке с координатами 69?13?сш 39?27?вд, в ходе осуществления воздушного наблюдения за промысловой деятельностью судна М-0519 «Туманный» уполномоченным должностным лицом Пограничного управление ФСБ России по западному арктическому району был выявлен факт сброса с борта судна предметов, по виду похожих на продукцию водных биоресурсов, предположительно конечностей крабов варено-мороженых. 

Указанный факт был зафиксирован с применением средств фото- и видеофиксации при помощи видеокамеры SONY № 3616842 и S 100. Полученные фото- и видеоматериалы перенесены на компакт-диск DVD-RW № 3/1-2018/ DVD-RW, который приобщен к материалам дела (л.д.38). 

В период времени с 14:40 мск по 19:15 мск 09 июня 2018 года осмотрово-инспекторской группой, высаженной с борта пограничного сторожевого корабля, в рамках осуществления мероприятия государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов был произведен осмотр судна М-0516 «Туманный», в ходе которого установлено, что разрешено добывать по разрешениям: № 512018020049ПР (с изменениями от 27 апреля 2018 года № 506): трески - 115 т, пикши – 50 т; №512018010119НМ: камбалы морской – 50 т, зубатки - 5 т. 

Согласно записям в промысловом журнале № ББТУ-2108-М0516/2 судна М-0516 «Туманный» за период с 03 по 09 июня 2018 года добыто по разрешениям: № 512018020049ПР (с изменениями от 27 апреля 2018 года № 506): пикша – 9,31 т, камбала-ерш -0,280 т; № 512018010119НМ: камбала морская – 8,038 т, зубатка пестрая – 0,079 т. 

Сведений о наличии на борту иных видов водных биоресурсов либо продукции из них рыбопромысловая документация не содержала. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения 09 июня 2018 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № 2109/1129-18, и составления 06 июля 2018 года уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна МК-0516 «Туманный» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3, 70-74).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: актом осмотра судна от 09 июня 2018 года; объяснениями ФИО1 от 09 июня 2018 года, ФИО2 от 09 июня 2018 года; копиями разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов №№ 512018020049ПР (с изменениями от 27 апреля 2018 года № 506), № 512018010119НМ; копиями судовой роли, промыслового журнала, журнала учета рыбопродукции, судовых суточных донесений; справкой государственного инспектора Российской Федерации; видеозаписью; копией приказа о приеме работника на работу от 01 апреля 2017 года; копией трудового договора № б/н от 01 апреля 2017 года; копией заключения эксперта от 26 июня 2018 года; копией диплома специалиста от 05 июля 2014 года; протоколом об административном правонарушении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 01 апреля 2017 года № 05/1ки ФИО1 принят на должность капитана судна М-0516 «Туманный» с 01 апреля 2017 года на основании трудового договора от 01 апреля 2017 года. В разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО1 поименован в качестве капитана судна М-0516 «Туманный». 

Исходя из положений пунктов 25 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна ФИО1 возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Проанализировав действующее законодательство и приведенные нормы права, оценив фактические обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что действия должностного лица - капитана судна ФИО1, нарушившего пункт 14.3 Правил рыболовства, выразившиеся в наличии на борту судна рыбопродукции из водных биоресурсов – конечностей группы крабоидных в вареном виде, не учтенной в промысловом, технологическом журналах, приемосдаточных документах, которая впоследствии была сокрыта путем выброса за борт, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая вопрос об административной ответственности должностного лица, судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответственным должностным лицом - капитаном судна М-0516 «Туманный» ФИО1 необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений приведенных выше Правил рыболовства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах действия капитана судна М-0516 «Туманный» ФИО1 по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы материалами дела достоверно подтвержден факт выброса за борт именно водных биологических ресурсов, а не отходов производства.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что видеозапись задержания судна не может являться доказательством по делу, поскольку при ее просмотре достоверно установить, какие объекты сбрасывались с судна, не возможно, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что видеозапись производилась в ходе осуществления воздушного наблюдения за промысловой деятельностью судна М-0519 «Туманный», и содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, имеет существенное значение для установления события инкриминированного ФИО1 правонарушения. На указанной видеозаписи зафиксированы обстоятельства выброса членом экипажа судна предметов с находящимися конечностями крабов, красного цвета. В ходе рассмотрения дела указанная видеозапись была исследована и оценена в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана судьей районного суда допустимым доказательством. Каких-либо обстоятельств, порочащих ее, как доказательство по делу, судьей районного суда не выявлено. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования определением уполномоченного должностного лица от 25 июня 2018 года была назначена экспертиза с целью исследования имеющейся видеозаписи для определения видов водных биоресурсов выброшенных за борт судна. Для проведения указанной экспертизы был привлечен эксперт – государственный участковый инспектор Российской Федерации по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО3 (девичья фамилия - ФИО4), имеющая диплом специалиста по квалификации ихтиолог-рыбовод по специальности водные биоресурсы и аквакультура, со стажем работы в должности с 2016 года.

Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому нарушений порядка назначения экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Заключение эксперта от 26 июня 2018 года соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности данного экспертного заключения у судьи не имелось, поэтому оно правомерно принято в качестве доказательства по делу.

Таким образом, доводы жалобы выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения не опровергают. 

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица