Дело № 1-99/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 27 августа 2025 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7, регистрационный Свидетель №1 в реестре адвокатов Московской области 

<

данные изъяты>, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ФИО11 монтажником, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, взяв свой мобильный телефон через интернет-площадку «Блэк Спрут» приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 получил координаты с местонахождением наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 пришел к участку местности, расположенному в лесном массиве вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, где в земле обнаружил сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Неустановленную часть наркотического средства ФИО1 употребил там же, а оставшуюся часть массой 

<

данные изъяты> грамма в полимерном пакете забрал себе для собственного употребления в дальнейшем, то есть незаконно приобрел и далее незаконно хранил их при себе в левом кармане куртки до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен и задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Дубна.

В ходе личного досмотра, проведенного в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе изъятого у ФИО1 вещества содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который внесён в «Список наркотических средств» (список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 РФ № 681), массой 

<

данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняются относится к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у нарколога в наркологическом диспансерном отделении ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», однако, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, судим, посредственно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления 

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, его состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Данное наказание следует назначить ФИО1 с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также определяющей назначение наказания при применении главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество ФИО1 использованное им при совершении преступления – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, переданный ФИО1 и обратить его в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 

<

данные изъяты>) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> оставить и хранить в камере хранения вещественных доказательств Дубненского ОМВД до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Конфисковать имущество ФИО1 использованное им при совершении преступления – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, переданный ФИО1 и обратить его в собственность государства.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись