РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-7/2019

06 февраля 2019 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 чу об обязании предоставить отчет об объеме извлеченного имущества, отчет о сохранности принятого по акту приема-передачи имущественного тепличного комплекса, об обязании передать по акту приема-передачи демонтированное имущество, установить факт нарушения условий договора по передаче демонтированного имущества, обязании исполнить договор бытового подряда, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО8 ча к ФИО7 о признании договора подряда от ДАТА исполненным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 об обязании передать по акту приема-передачи демонтированное имущество, исполнить договор бытового подряда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА был заключен договор подряда между истцом и ответчиком, согласно которому ИП ФИО8 взял на себя обязательство произвести демонтаж согласно проекту и вывоз комплектующих тепличного комплекса, а именно теплицу № 2 состоящую из металлоконструкций в сборе в количестве «12 фонарей» размером 6,4 х 70 метров, демонтаж линии электропередач (ЛЭП) освещения периметра тепличного комплекса, состоящую из 21 столба; место складирования имущества: 

<

адрес>. Согласно п. 2.2.1. договора подрядчик обязался приступить к работе после подписания данного договора в разумный срок и закончить демонтаж и передачу всего причитающегося заказчику имущества до ДАТА. Взятые на себя обязательства ИП ФИО8 не исполнил. Судебным приставом-исполнителем СГО УФССП по РХ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДАТА. В рамках исполнительного производства состоялась передача 79 форточек проветривания, все они оказались деформированными, более передача имущества не осуществлялась. ДАТА взыскатель ФИО8 обратился в службу приставов с заявлением об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство окончено. То есть ФИО8 отказался от исполнения договора подряда от ДАТА. В связи с уклонением ответчика от исполнения договора, просил суд обязать ИП ФИО8 передать по акту приема-передачи все демонтированное по договору подряда имущество, с указанием в акте точного наименования, количества, состояния; исполнить договор подряда в полном объеме.

В последующем ФИО7 увеличил исковые требования, просил обязать ИП ФИО8 предоставить отчет об объеме извлеченного имущества в соответствии с п. 2.2.3 договора подряда, отчет о сохранности принятого по акту приема-передачи имущественного тепличного комплекса в соответствии с п. 3.7. договора подряда, установить факт нарушений условий договора по передаче демонтированного имущества.

ИП ФИО8 обратился со встречным иском к ФИО7, мотивируя требования тем, что он неоднократно пытался исполнить свои обязательства по договору подряда осуществляя демонтаж и привоз комплектующих тепличного комплекса, однако ФИО7 отказывался принимать демонтированное имущество и производить разгрузку. Кроме того, ФИО7 отказывался подписывать акты приема-передачи о том, что комплектующие тепличного комплекса доставлены к месту складирования (предусмотренные п. 3.1. договора). Самостоятельно, без участия ФИО7, произвести складирование комплектующих ИП ФИО8 не имел возможности, так как территория по адресу: 

<

адрес>, не огорожена и не охраняется, соответственно комплектующие могут быть похищены или повреждены. Ввиду того, что указанные действия имели место на протяжении всего действия договора подряда, то есть до ДАТА а также после истечения срока договора, он был вынужден отказаться от исполнения обязательств по договору подряда. Просил признать расторгнутым договор подряда от ДАТА, заключенный между ФИО7 и ИП ФИО8

В последующем ИП ФИО8 увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО7 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Далее представитель ИП ФИО8 ФИО9 изменил предмет встречного иска, просил признать договор подряда от ДАТА исполненным в части демонтажа и передачи ? части теплицы №, состоящей из металлоконструкций в сборе в количестве 6 шт. «Фонарей» размером 6,4 х 70 метров. Полагает, что производство по первоначальному иску в части требований о передаче по акту приема-передачи всего демонтированного по договору подряда имущества подлежит прекращению, в связи с тем, что имеется решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО7 с исковыми требованиями ФИО8 не согласен, просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО8 для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО8 ФИО9 на удовлетворении встречного иска настаивал, производство по первоначальному иску просил прекратить. Также высказал доводы о невозможности удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО7 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которого:

1.1. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс следующих работ:

1.2. Произвести демонтаж и вывоз всех комплектующих тепличного комплекса далее именуемых «имущество» (местонахождение имущества - 

<

адрес>), а именно Теплицу № 2, состоящую из металлоконструкций в сборе в количестве 12 шт. «фонарей» размером 6,4 х 70 метров, демонтаж линии электропередач (ЛЭП) освещения периметра тепличного комплекса, состоящую из 21 столба.

1.3. Место складирования демонтированного имущества производится по адресу: 

<

адрес>

1.4. Стоимость имущества «Стороны» оценивают в 1 000 000 рублей.

1.5. Подрядчик обязуется выполнить работу являющуюся предметом данного договора собственными силами и средствами в соответствии с условиям договора.

1.6. За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение, размер и график выплат которого определен сторонами в пункте 5 договора. Общая сумма вознаграждения по договору составляет 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1. срок окончания демонтажа и передачи имущества определен сторонами до ДАТА.

Согласно п. 5.1. расчет по данному договору производится только в натуральной форме демонтированными и извлеченными материалами в размере 50% от общего объема извлеченных материалов, которые передаются подрядчику в счет оплаты выполненных работ и осуществляется при вывозе каждой партии демонтируемого имущества. Вывоз каждой партии демонтируемого имущества оформляется подрядчиком актом приема-передачи и передается заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА были удовлетворены исковые требования ИП ФИО8 к ФИО7 об обязании принять демонтирующие комплектующие тепличного комплекса, подписать акт приема-передачи работ, взыскании половины от общего объема извлеченных материалов. ФИО7 обязали принять демонтированные комплектующие тепличного комплекса, указанные в п. 1.2. договора подряда от ДАТА, подписать акт приемки-сдачи работ. С ФИО7 в пользу ИП ФИО8 взыскали 50 % от общего объема извлеченных материалов, согласно п. 5.1. договора подряда от ДАТА. В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ИП ФИО8 о взыскании неустойки, обязании передать по акту приема-передачи демонтированное имущество, отказано.

На основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом по делу №, Саяногорским городским отделом УФССП по РХ ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

Согласно акта приема-передачи комплектующих теплицы от ДАТА, ФИО8 передал, а ФИО7 принял форточки проветривания - 60 шт. с отсутствием одной продольной детали, форточки проветривания - 22 шт. комплектных. Из объяснений ФИО7 от ДАТА судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО8 ему передал 79 форточек от теплицы, он передал ДАТА соответственно в качестве оплаты 38,5 форточек ФИО8 Иного имущества ФИО8 не предоставил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено, на основании заявления взыскателя, взыскание произведено частично.

ДАТА по заявлению ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по ранее выданному Саяногорским городским судом исполнительному листу по делу №, предмет исполнения тот же – обязать ФИО7 принять демонтирующие комплектующие тепличного комплекса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскателем ФИО8 подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с его исполнением. Так как он является взыскателем, в ее обязанности не входит проверять действительно ли исполнен исполнительный документ в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском ФИО7 указывает, что ФИО8 не исполняет условия договора подряда от ДАТА, ФИО8 же во встречных требованиях утверждает, что договор подряда исполнен.

Доводы истца по встречному иску ФИО9 о прекращении производства по делу в части требований о передаче по акту приема-передачи всего демонтированного по договору подряда имущества являются необоснованными, поскольку иск подан в связи новыми обстоятельствами, при представлении соответствующих доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что осенью помогал разгружать две машины с металлом, которые были привезены ФИО7 Все происходило в присутствии судебного пристава и адвоката в течении двух часов. Больше никакого металла в эти дни не разгружалось. Адвокат от ФИО8 просил подписать какие-то акты. Больше осенью металла не привозили. Он работал у ФИО7 и не видел такого.

Со слов допрошенного свидетеля ФИО3 следует, что он присутствовал в ноябре при погрузке с базы ФИО8 и разгрузке у ФИО7 демонтированного тепличного комплекса. Привозили 2-3 раза на одной машине в течении двух дней. Был судебный пристав и женщина адвокат. Он подписывал акты. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДАТА, ДАТА был свидетелем и помогал разгружать комплектующие, привозимые для ФИО7 Все действия совершались в присутствии судебного пристава-исполнителя. Что он подписывал и когда, он не помнит.

Согласно Акта совершения исполнительских действий от ДАТА ФИО7 были переданы 22,5 фермы: П-образный швейлер – 45 шт., тонкий швейлер – 44 шт., короткий швейлер – 22 шт., швейлер – 1 шт., треугольный оголовник – 23 шт., крепление стойки треугольника – 20 шт., швейлер – 45 шт., редуктор открывания форточек – 2 шт., трубка редуктора открывания форточек – 1 шт., болт – 582 шт., крепление для швейлеров – 43 шт., форточки – 37 шт., угол металлический - 2 шт., болт 210 шт.

Согласно Акта совершения исполнительских действий от ДАТА были ФИО7 переданы рамы форточек проветривания – 29 шт., жолоб водосточный 6 м. – 9 шт., лоток кабельный 3 м. – 2 шт., лоток кабельный 6 м. – 1 шт., продольная часть форточек проветривания – 51 шт., механизм открывания форточек – 15 шт., П-образный профиль 3 м. 40х50 – 21 шт., П-образный профиль 2,1 м. 40х80 – 23 шт., П-образный профиль 3 м. 40х80 – 20 шт., S-образная деталь рамы форточек проветривания – 22 шт., Т-образная деталь рамы форточек проветривания – 10 шт., поперечная деталь форточек проветривания – 18 шт., П-образный профиль 1,3 м. 40х80 – 2 шт., соединительный элемент стойки и профиль – 1 шт.

Имущество передано ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП в присутствии понятых ФИО2, ФИО4 с участием на тот момент представителя ФИО8 ФИО5

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с отчетом по определению объема выполненной работы врио директора ООО «Геопрост» ФИО6 от ДАТА, по результатам проведённого осмотра, по адресу: 

<

адрес> установлено наличие не демонтированной части тепличного комплекса, линии ЛЭП. Исходя из условий договора подряда надлежало демонтировать тепличный комплекс, состоящий из металлоконструкций в сборе в количестве 12 шт. «Фонарей», размером 6,4x70 метров, а также осуществить демонтаж ЛЭП освещения периметра тепличного комплекса, состоящую из 21 столба. По факту из общего объёма работ, не демонтирована часть металлоконструкций из тепличного комплекса, что составляет 50% от общего объёма работ по договору, а также не демонтированными остались линия ЛЭП, состоящая из 20 столбов и представляющая собой 20 столбов без проводов - в ветхом состоянии. Оставшаяся часть теплиц представляет собой старые металлические конструкции, часть элементов из которых отсутствует по причине не связанной с демонтажем - следов от демонтажа нет (следы от демонтажа визуально свежие в той части, где работы выполнены). Одновременно отмечается, что дальнейший демонтаж путём раскручивания болтов скорее невозможен, по причине поражения всего металла коррозией, что необходимо согласовывать с Заказчиком.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств исполнения в полном объеме ИП ФИО8 договора подряда от ДАТА.

При этом, суд критически оценивает, представленные стороной ФИО8 акты приема-передачи комплектующих теплицы от ДАТА - 2 шт., от ДАТА – 3 шт., от ДАТА – 2 шт., от ДАТА, в которых указано, что ДАТА ФИО7 отказался принимать комплектующие и подписывать акты в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, так как указанные понятые суду пояснили, что комплектующие привозились и разгружались в присутствии судебного пристава-исполнителя. Больше ДАТА никаких машин с металлом не было. 

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО8 к ФИО7 о признании договора подряда от ДАТА исполненным в части демонтажа и передачи 1/2 части теплицы № 2, состоящей из металлоконструкций в сборе в количестве 6 шт. «Фонарей» размером 6,4 х 70 метров, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, истец по встречному иску ФИО8 не представил доказательства таких страданий, в связи с чем, требования его о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО7 к ИП ФИО8 подлежат удовлетворению в части обязания исполнить договор бытового подряда в полном объеме, за исключением имущества переданного в рамках исполнительных производств, по акту приемки-сдачи, предусмотренной п. 4.2 договора подряда.

В удовлетворении остальных требований ФИО7 надлежит отказать ввиду следующего.

Установление факта нарушений условий договора по передаче демонтированного имущества не порождает юридических последствий при наличии обстоятельств, для которых необходимо установление данного факта, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В первоначальном иске отсутствует какое-либо указание на то, для какой конкретной цели ему необходимо установление данного факта.

Требования об обязании предоставить отчет об объеме извлеченного имущества и о сохранности принятого по акту приема-передачи имущественного тепличного комплекса не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по сохранности принятого по акту приема-передачи имущественного тепличного комплекса договором подряда не предусмотрена, а обязанность о предоставлении отчета об объеме извлеченного имущества на основании п. 2.2.3 договора подряда, предусматривающая направление требования о предоставлении отчета, не возникла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 чу об обязании предоставить отчет об объеме извлеченного имущества, отчет о сохранности принятого по акту приема-передачи имущественного тепличного комплекса, об обязании передать по акту приема-передачи демонтированное имущество, установить факт нарушений условий договора по передаче демонтированного имущества, обязании исполнить договор бытового подряда удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 ча исполнить договор бытового подряда от ДАТА, заключенный между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 чем, и передать ФИО7 демонтированное имущество тепличного комплекса, являющееся предметом договора подряда от ДАТА, по Акту приемки-сдачи выполнения работ, за исключением имущества, переданного в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО8 ча к ФИО7 о признании договора подряда от ДАТА исполненным, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019