Судья Степина Е.В. Дело № 10-6398/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

защитника – адвоката Сабаткоева Р.Р., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Феоктистовой Я.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2025 года, которым в отношении

ФИО1 ......, осужденного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25.10.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 8% в доход государства,

- неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 03 месяца 05 дней заменена лишением свободы на срок 01 месяц 01 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчислен срок отбытия наказания со дня прибытия в колонию-поселение, куда постановлено следовать ему самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Сабаткоева Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку последний длительное время уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2025 данное представление было удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе адвокат Феоктистова Я.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд при вынесении постановления не учел уважительность пропусков исправительных работ, ФИО1 ухаживал за больной матерью, назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно строгим, учитывая отсутствие злостного уклонения последнего. Просит постановление суда отменить, оставить назначенное ранее наказание в виде исправительных работ без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так из данных материалов следует, что ФИО1, состоящий на учете в инспекции с 21.11.2023г., которому были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, осуществлял работу с 23.11.2023г. в ГБУ «...», неоднократно допускал в январе, августе, сентябре, ноябре, декабре 2024 года, в январе 2025 года прогулы, о чем ему неоднократно инспекцией были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием за прогулы, каких-либо доказательств невозможности трудиться ФИО1 не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2025 года о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: