№ 2-2513/2019

64RS0047-01-2019-002330-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Здоровье-Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс», взыскании денежных средств, неустойки, 

установил:

Истец обратилась в суд с указанными требования, в обоснование которых указала, что 

<

дата> заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг, по условиях которого ответчик обязался оказывать ей услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, истец обязалась их оплатить. Перечень платных медицинских услуг определен в Приложении № к договору. Согласно п. 3.1 договора стоимость указанных услуг составляет 96 500 рублей 00 копеек. Ею произведена оплата по договору в размере 75 000 рублей 00 копеек с помощью денежных средств, полученных по кредитному договору с ООО МК «ОТП Финанс». 

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении указанного выше договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответчик составил два акта – о расторжении договора и о переоформлении договора, обязался перевести на счет истца денежные средства в размере 4 100 рублей 00 копеек и в размере 70 900 рублей 00 копеек. Ответчик перевел на счет истца только денежные средства в сумме 16 400 рублей 00 копеек. Остальные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. На основании изложенного со ссылками на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договора на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ней и ответчиком, взыскать в свою пользу с ответчика стоимость оплаченных медицинских услуг в размере 58 000 рублей 00 копеек, неустойку за период со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79 110 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участков процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащего применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН 

<

***>).

<

дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № № (л.д. 6-15 – договор с приложением). 

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 96 500 рублей 00 копеек. 

Оплата услуг по договору произведена путем заключения истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитного договора на сумму 75 000 рублей 00 копеек (л.д. 19-23 – договор с приложение)

Медицинские услуги по договору на оказание платных медицинских услуг ответчику не оказывались, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено. 

Истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 

<

дата> (л.д. 18). 

Ответчик составил два акта – о расторжении договора и о переоформлении договора, обязался перевести на счет истца денежные средства в размере 4 100 рублей 00 копеек и в размере 70 900 рублей 00 копеек (л.д. 16, 17). 

Ответчик перевел на счет истца только денежные средства в сумме 16 400 рублей 00 копеек. Остальные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств возврата денежных средств потребителю в связи с отказом от исполнения договора в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 58 600 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 79 110 рублей 00 копеек. 

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец отказался от исполнения договора на оказание услуг по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с не исполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств. Взыскание неустойки в этом случае законом не предусмотрено. 

Вместе с тем, учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг. Поскольку после подачи претензии и до обращения в суд ответчик не исполнил такую обязанность, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчет штрафа: 

58 600 рублей 00 копеек / 2 = 29 300 рублей 00 копеек. 

Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком, являющимся юридическим лицом, соответствующего заявления о снижении размера штрафа в ввиду его несоразмерности в суд не подано. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, государственная пошлина в размере 1 958 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Здоровье-Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс», о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договора на оказание платных медицинских услуг № № от 

<

дата>, заключенный между ООО «Здоровье-Саратов» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от договора на оказание платных медицинских услуг в размере 58 600 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 29 300 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская