Дело № 57RS0024-01-2021-000554-88

производство № 2-1-610/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей на срок до Дата в с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 9,1% годовых, а при неисполнении какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора, - по ставке 10,1% годовых. ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком возврата кредита. По условиям договора в случае неуплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере, указанном в пунктах 6.1.2, 6.1.3 договора.

Обязательства ответчика обеспечены залогом принадлежащей ответчику квартиры площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на то, что ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» просит:

взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме 131593 рубля 04 копейки, из них просроченный основной долг – 113591,19 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 16910,98 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 663,56 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 427,31 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9831 рублей 86 копеек, 

обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от Дата настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Мценский районный суд Орловской области. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ (все нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей сроком до Дата на приобретение жилого помещения - квартиры площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (пункты 1.2, 1.4, 2.1 кредитного договора). 

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются, в том числе: ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения, а также страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункты 5.2, 5.11 кредитного договора). 

По условиям договора процентная ставка составляет 9.1% годовых. В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора, процентная ставка устанавливается с даты, следующей за датой, до которой должны быть предоставлены документы, подтверждающие страхование жизни и здоровья, по дату (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья, в размере 10,1% годовых (пункт 1.3.1 кредитного договора). 

Обязательства по договору должны исполняться путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные, проценты, в соответствии с графиком платежей. В случае частичного досрочного возврата кредита новые графики, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, а также уточненный размер полной стоимости кредита направляются банком заемщику. При этом графики, предусмотренные пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора, считаются утратившими силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня досрочного частичного возврата кредита (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.6 кредитного договору).

Пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.3.1, 6.1.3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по возврату кредита и уплате процентов. 

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. 

Денежные средства по кредитному договору были зачислены банком на счет, открытый на имя ФИО2, и получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. 

Из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, следует также, что, с июня 2020 г. ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком вносились с просрочкой, с сентября 2020 г. не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 131593 рубля 04 копейки, из них просроченный основной долг – 113591,19 рублей за период с Дата по Дата, просроченные проценты за пользование кредитом – 16910,98 рублей за период с Дата по Дата, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 663,56 рублей за период с Дата по Дата, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 427,31 рублей за период с Дата по Дата

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога также необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348, части 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (все нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьей 51 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно частям 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обеспечением обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, является залог принадлежащей ответчику квартиры площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, что подтверждается закладной от Дата

На момент рассмотрения дела указанная квартира, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что у ФИО2 имеется задолженность перед АО «Россельхозбанк» по обеспеченному ипотекой обязательству. Сумма неисполненного ответчиком обязательства перед истцом составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Ответчиком допускалось систематическое, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Спорная квартира не относится к имуществу, на которое в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата целевого кредита, предоставленного банком на приобретение данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру необходимо удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости предмета залога определением Мценского районного суда Орловской области от Дата была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза собственности-Орел».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза собственности-Орел» рыночная стоимости квартиры площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 651000 рублей.

При таких обстоятельствах начальную продажную цену спорной квартиры следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной экспертом, то есть в размере 520800 рублей (651000 / 100 х 80).

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9831,86 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом, в сумме 5500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме 131593 рубля 04 копейки, из них просроченный основной долг – 113591,19 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 16910,98 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 663,56 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 427,31 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9831 рублей 86 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 520800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Судья О.О. Ноздрина