Дело №1-155/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «04» октября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Хаустовой О.А., Стуковой В.Н.

представивших удостоверения №№ 8095, 2714 и ордера №№ 9701, 27073 

потерпевшей РЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, кроме того, виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18.07.2017, в период с 00 часов 30 минут до 13 часов, ФИО1 совместно с РА, на автомобиле «№ под управлением ФИО1 передвигались по территории 

<

адрес> и, останавливаясь в различных местах, вступали в половую связь.

В дальнейшем, 18.07.2017 примерно в 13 часов у ФИО1, находящегося совместно с РА в салоне автомобиля «№ припаркованного на обочине автомобильной дороги, рядом с 

<

адрес>, в месте, имеющем географические координаты 55 градусов 41 минута 505 секунд северной широты и 38 градусов 50 минут 512 секунд восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с РА, в связи с тем, что последняя потребовала от ФИО1 передать ей 100 000 (сто тысяч) рублей в противном случае она сообщит в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 якобы её изнасиловал. В ответ на это в ходе ссоры ФИО2, находясь на заднем сидении указанного автомобиля, нанес 1 удар ладонью своей руки в лицо РА, сидевшей на переднем водительском сидении. После этого, РА достала из своей сумки раскладной нож и потребовала от ФИО1 прекратить применять к ней физическую силу. Однако в указанное время в указанном месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку - РА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку - РА, ФИО1, находясь на заднем сидении автомобиля марки № припаркованного на обочине автомобильной дороги рядом с 

<

адрес>, в месте, имеющем географические координаты 55 градусов 41 минута 505 секунд северной широты и 38 градусов 50 минут 512 секунд восточной долготы, 18.07.2017, примерно в 13 часов, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти РА, и желая этого, с целью лишения последней жизни, схватил пальцами своих обеих рук шею РА и применяя физическую силу прижал РА к спинке водительского сидения того же автомобиля, а затем продолжая применять физическую силу, стал сдавливать пальцами своих обеих рук шею РА одновременно, прижимая её тело к спинке водительского сидения указанного автомобиля, перекрывая тем самым поступление воздуха в легкие РА

В результате преступных действий ФИО1, РА причинены следующие телесные повреждения: 

- переломы синхондрозов подъязычной кости;

- переломы правой и левой пластинок в области переднего угла щитовидного хряща;

- переломы пластинок в области основания верхних рогов; 

- переломы дуги перстневидного хряща. 

Указанные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как закономерно влекут за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- ссадины на передней поверхности шеи;

- кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шеи.

Данные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 наступила смерть РА на месте совершения преступления.

Впоследствии ФИО1, убедившись в том, что в результате его преступных действий наступила смерть РА, поместил ее труп в багажное отделение указанного выше автомобиля и перевез его в лесной массив, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес>, в место, имеющее географические координаты 51 градус 20 минут 271 секунда северной широты и 38 градусов 29 минут 259 секунд восточной долготы, где сокрыл труп РА путем закапывания в землю.

Кроме того, 18.07.2017, в период с 13 до 24 часов, после совершения умышленного убийства РА, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1 находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в месте, имеющем координаты 51 градус 20 минут 271 секунда северной широты и 38 градусов 29 минут 259 секунд восточной долготы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и, желая этого, действуя умышленно, тайно, похитил находящийся при РА планшетный компьютер марки Lenovo Tab А-7, стоимостью 8 500 рублей, а также находящиеся на трупе РА золотые изделия, принадлежащие её матери РЕ, а именно: 

- 4 золотых серьги 585 пробы, общей стоимостью 6 250 рублей;

- 2 золотых серьги 585 пробы, общей стоимостью 12 180 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, тип плетения «Венеция», общей стоимостью 51 800 рублей;

- золотой браслет 585 пробы, тип плетения «Венеция», стоимостью 13 990 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, с дорожкой из 40 фианитов, общей стоимостью 16 500 рублей; 

- золотое кольцо 585 пробы, на передней поверхности которой располагается дорожка из 20 фианитов, общей стоимостью 7 350 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, с 18 фианитами, стоимостью 5 950 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы с 1 фианитом, стоимостью 4 250 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы с 1 фианитом, стоимостью 4 980 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями РЕ имущественный ущерб на общую сумму 131 750 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18.07.2017 около 00 часов 40 минут он ехал на автомобиле № по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> по на обочине дороги он увидел девушку на вид около 20-23 лет, которая была одета в джинсы синего цвета и топик красного цвета. Он предположил, что девушка легкого поведения и спросил у нее «работаешь?». Девушка ему ответила: «Работаю». На вопрос, столько стоишь, ответила 3 000 рублей. Он сказал, что его все устраивает и девушка села к нему в машину на переднее пассажирское сидение, по дороге они познакомились, девушка представилась РА. Затем РА с его разрешения села за руль автомобиля, и они поехали кататься в 

<

адрес>. Они остановились в саду рядом с 

<

адрес> 

<

адрес>, где он вступил по обоюдному согласию с ней в половое сношение, после чего передал ей деньги в размере 3 000 рублей и они поехали в сторону 

<

адрес>, по дороге они останавливались и по взаимному согласию еще вступали в половую связь. Доехав до 

<

адрес> им пришлось возвращаться назад, т.к. РА забыла свои туфли, забрав которые они вновь поехали по направлению в 

<

адрес>, машиной управляла РА. Подъезжая к 

<

адрес>, РА съехала на обочину и остановилась, после чего сказала ему, что она сообщит в полицию, якобы об ее изнасиловании, если он ей не передаст 100 000 (сто тысяч) рублей. Он ответил в грубой нецензурной форме, и нанес удар ребром ладони правой руки в область левой щеки РА. После чего РА достала из своей женской сумочки небольшой раскладной нож, разложила и сказала, что ранее одному уже вгоняла нож в ногу. Он разозлился на нее и резко накинулся сзади, схватился руками за шею и стал сдавливать с большой силой. РА сразу же выронила нож, который упал между сидением и панелью ручного тормоза. Он стал душить РА, пока она не перестала подавать признаков жизни. Времени на тот момент было около 13 часов 18.07.2017. Он понял, что задушил РА и решил сокрыть труп в лесном массиве неподалеку от с

<

адрес> 

<

адрес>. Там он выкопал яму около 60-70 см. глубиной, лопатой, которую предварительно взял из своего дома, уложил в яму труп РА и засыпал яму с трупом землей. Сверху он положил фрагменты дерева, чтобы не так было заметно, золотые изделия с трупа забрал себе, планшет в последствии выкинул в реку, сумку, туфли, кофту сжег (т.6 л.д.168-173); 

После оглашения показаний ФИО1 он подтвердил их;

- Показаниями потерпевшей РЕ, которая суду показала, что РА ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь, последний раз она ее видела 15.07.2017, когда дочь привозила ей сотовый телефон на центральный автовокзал, откуда она уезжала в 

<

адрес>, где пробыла до 21.07.2017. 18.07.2017 г. ей позвонил бывший муж и сообщил, что дочь 17.07.2017 г. ушла из дома и не вернулась, на звонки не отвечает. Со слов бывшего мужа, в момент ухода, дочь была одета в красную короткую кофту, джинсы синего цвета и темную обувь. Он сделал сообщение в полицию о пропаже дочери. Ей известно, что дочь работала в сфере оказания интимных слуг; 

- Показаниями свидетеля ГВ, который суду показал, что 17.07.2017 он познакомился с РА, вместе с ней он ездил по своим делам на строительный объект в 

<

адрес>, затем он отвез ее в 

<

адрес> в район Птичьего рынка, они обменялись телефонами, и он уехал. На следующей день он пытался ей дозвониться, но у РА был выключен сотовый телефон. Около 09 часов с ее абонентского номера ему пришло СМС сообщение, что указанный абонент не может до него дозвониться. Он ей перезванивал, но абонентский номер был вне зоны доступа. Больше он с ней не созванивался и ничего о ней не знает;

- Показаниями свидетеля МА, который суду показал, что ранее он проживал с РА, о том, что она занимается проституцией ему не было известно. 13.07.2017 в 00 часов 10 минут он последний раз видел РА, а 17.07.2017 в 2 часа 55 минут он последний раз разговаривал с ней по телефону. 17.07.2017 г. в 15 часов 55 минут он уехал в 

<

адрес>, откуда возвратился 18.07.2017 в 13 часов 00 минут. После возвращения в Воронеж ему стало известно, что РА пропала. Ему известно, что РА всегда носила золотые украшения: четыре или пять колец на пальцах, серьги в ушах, браслет, цепочку, золотые украшения ей покупала мать;

- Показания свидетеля ПС, который суду показал, что работает в ИП «Вираж» в должности технического директора, организация занимается сдачей автомобилей в прокат. В январе 2017 к ним обратился ФИО1 с просьбой взять автомобиль на прокат, он выбрал автомобиль № и заключил договор аренды. В последующем, ФИО1 несколько раз в течение 2017 года брал автомобиль № в прокат, согласно договору аренды. На все автомобили, которые они передают в аренду, устанавливаются системы спутникового мониторинга, обслуживанием которых занимается О для отслеживания места нахождении автомобиля, контроля суточного лимита по пробегу, указанного в договоре аренды. Периодически сотрудники организации через личный кабинет просматривали историю поездок автомобиля № который находился у ФИО1, с целью контроля местоположения автомобиля, а также суточного пробега. ФИО1 постоянно использовал автомобиль, это было видно через систему мониторинга. У него почти всегда были большие пробеги. Примерно с середины июля 2017 года, точную дату он уже не помнит, ФИО1 стал нерегулярно платить за аренду автомобиля. В связи с чем в начале августа 2017г., сотрудник их организации Ш позвонила ФИО1 с просьбой вернуть автомобиль на несколько дней для прохождения ТО. ФИО1 возвратил автомобиль «№ 03.08.2017. Приемом данного автомобиля занимался он, в ходе осмотра было выявлено, что на автомашине поврежден передний бампер, о данном факте ФИО1 была написана расписка. При осмотре салона автомобиля каких-либо предметов, личных вещей обнаружено не было;

- Рапортом и.о. руководителя следственного отдела по Коминтерновскому району города Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области ФИО3 от 27.07.2017, согласно которому 27.07.2017 в СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ОП №4 поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту безвестного исчезновения РА, которое зарегистрировано в КРСП № 734пр-2017 (т. 1 л.д. 86);

- Рапортом и.о. руководителя следственного отдела по Коминтерновскому району города Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области ФИО3 от 08.08.2017, согласно которому 08.08.2017 в СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ОП №4 поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту безвестного исчезновения РА, которое зарегистрировано в КРСП № 785пр-2017 (т. 1 л.д. 161);

- Заявлением РС от 19.07.2017, согласно которому он просит принять меры к розыску его дочери РА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 17.07.2017 примерно в 19 часов ушла из дома по адресу: 

<

адрес> ком. 8-9 и до настоящего времени не вернулась (т. 1 л.д. 90);

- Протоколом заявления о пропавшем без вести от 19.07.2017, согласно которому РС заявил об исчезновении РА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 17.07.2017 примерно в 19 часов 00 минут ушла из дома по месту проживания, а также описал приметы ее внешности (т. 1 л.д. 91-98);

- Рапортом начальника смены дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 27.07.2018, согласно которому 27.07.2017 в 08 часов 58 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по Воронежской области от А поступило сообщение о том, что пропала знакомая РА, ДД.ММ.ГГГГ не отвечает в соц. сетях на сообщения ( т. 1 л.д. 168);

- Копией акта приема передачи №100/17 от 14.06.2017, согласно которому ИП ТО передает во временное пользование автомобиль № арендатору ФИО1, а также сведения о сдаче автомобиля 03.08.2017 с разбитым бампером (т. 4 л.д. 88);

- Договором аренды № 86\17 от 20.01.2017, согласно которому ИП ТО, действующий как «Арендодатель» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий как «арендатор» заключили договор аренды транспортного средства № за плату 1500 рублей в сутки (т. 4 л.д. 91-92);

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 36 12№ 932600 от 20.07.2013, согласно которому автомобиль № (т. 4 л.д. 96);

- Информацией ООО «Ставтрек-Черноземье» от 15.12.2017, согласно которой на транспортное средство № был установлен навигационный контроллер (оборудование спутникового мониторина передвижения автомобиля) «Arnavi 4/Arnavi 4 gelios» с сим-картой ПАО «МТС», номер телефона №. Модификация трекера «Arnavi 4/Arnavi 4 gelios» имеет модуль навигации Glonass, GPS, Beidou, Galileo. Диапазон рабочих температур -40…+80. Кроме того, в данном ответе предоставлены сведения о передвижениях автомобиля № согласно которым маршрут данного автомобиля 18.07.2018, помимо прочего, пролегал по территории 

<

адрес> (т. 4 л.д. 121-139);

- Справкой следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по Воронежской области ФИО4, согласно которой согласно данным, имеющимся в сети «Интернет на специализированном форуме владельцев автомобиля № имеются данные о том, что в документах некоторых автовладельцев имеются данные «№ что связанно с страной изготовителем данного автомобиля. В разговорной речи название автомобиля «№» (т. 4 л.д. 140);

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 24.10.2017, согласно которому им была получена оперативная информация о том, что к безвестному исчезновению РА может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, который может хранить в адресе своего проживания предметы и вещи, имеющие значения для расследования настоящего уголовного дела (т.6 л.д. 59);

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по г.Воронежу ФИО6 от 25.10.2017, согласно которому им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту безвестного исчезновения РА установлен абонентский №, который зарегистрирован на ООО «Ставтрек-черноземье» оказывающей услуги по установке GPS-трекеров на автомашины. Далее был установлен автомобиль марки «№ (г/н №), который в начале июля 2017 года брал в аренду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе беседы пояснил, что совершил убийство РА, труп который сокрыл закопав в землю, при этом выразил желание указать место нахождения трупа (т.6 л.д. 60);

- Протоколом обыска от 26.10.2017, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты синие кроссовки с белой подошвой, военный билет на имя ФИО1 (т. 6 л.д. 69-73);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено место жительства РА: 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты трусы, зубная щетка. Порядок вещей не нарушен, каких-либо следов вещества бурого цвета, напоминающих кровь, а также предметов и следов, свидетельствующих о каком-либо криминальном событии, не обнаружено (т. 1 л.д.106-115);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2017 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено место жительства РА: ком

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра применялся ИКС МИКС – 45. В ходе осмотра ничего не изымалось. В ходе осмотра следов крови не обнаружено (т. 4 л.д. 240-245);

- Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 20.12.2017, согласно которым 20.12.2017 у свидетеля ПС изъят автомобиль № (т. 4 л.д. 97-101); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «№ В ходе осмотра ничего не изымалось. В ходе осмотра колюще-режущих предметов, следов борьбы, вещества бурого цвета не обнаружено (т. 4 л.д. 102-116);

Вещественными доказательствами: автомобиль № (т. 4 л.д. 117-118);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2017, согласно которому осмотрены: тарификация (детализация) входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании РА в телефонном аппарате с IMEI: № за период с 00 часов 00 минут 14.07.2017 по 18 часов 00 минут 27.07.2017, согласно которым 18.07.2017 указанный абонентский номер находился, помимо прочего, на территории 

<

адрес> (т. 4 л.д. 21-27);

- Вещественными доказательствами: тарификация (детализация) входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании РА в телефонном аппарате с IMEI: № за период с 00 часов 00 минут 14.07.2017 по 18 часов 00 минут 27.07.2017 (т. 4 л.д. 38-39);

- Протоколом осмотра предметов от 29.07.2017 и фотокопии к нему, согласно которому осмотрены личные страница в социальной сети «Вкотнакте» РА № В ходе осмотра указанных страниц установлено что со страницы №» РА в каждой из переписок указывала цену и условия оказания интимных услуг, при необходимости отправляла интимные фотографии. В ходе осмотра страницы 

<

адрес> «РА МА» установлено, что последний выход был осуществлен через мобильное приложение Android, сообщений в указанный период не имелось. 18.07.2017 в 02 часа 25 минут отправлена информация о том, что РА находится в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 209-238);

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2017 и скриншоты к нему, согласно которому осмотрена личная страница в социальной сети «Вкотнакте» принадлежащая пропавшей РА (

<

адрес>). В ходе осмотра указанной страницы установлено, что имеются переписки с содержанием интимного характера. Последнее сообщение 18.07.2017 в 00 ч. 50 минут (т. 3 л.д. 63-78);

- Протоколом осмотра предметов от 24.05.2018, согласно которому согласно которому осмотрены: кроссовки ФИО1, фрагмент щитоподъязычного комплекса; трусы, бюстгальтер, джинсовые брюки РА, фрагменты липкой ленты - «скотч», снятые с головы, верхних и нижних конечностей РА, мазки на предметных стеклах и марлевые тампоны с содержимым влагалища, ротовой полости и прямой кишки РА, образцы биоматериала РА: - мягких тканей, правой ключицы, 5-ый зуб верхней челюсти слева, образцы волос с головы, ногтевые срезы с рук РА, срезы волос с головы ФИО1, смывы подногтевого содержимого с пальцев кистей ФИО1, смывы с тыльных и ладонных поверхностей кистей ФИО1, срезы ногтей с пальцев кистей ФИО1, контрольный марлевый тампон (т. 6 л.д. 50-53);

- Вещественными доказательствами: кроссовки ФИО1, фрагмент щитоподъязычного комплекса; трусы, бюстгальтер, джинсовые брюки РА, фрагменты липкой ленты - «скотч», снятые с головы, верхних и нижних конечностей РА, мазки на предметных стеклах и марлевые тампоны с содержимым влагалища, ротовой полости и прямой кишки РА, образцы биоматериала РА: - мягких тканей, правой ключицы, 5-ый зуб верхней челюсти слева, образцы волос с головы, ногтевые срезы с рук РА, срезы волос с головы ФИО1, смывы подногтевого содержимого с пальцев кистей ФИО1, смывы с тыльных и ладонных поверхностей кистей ФИО1, срезы ногтей с пальцев кистей ФИО1, контрольный марлевый тампон (т. 6 л.д. 54-56);

- Протоколом осмотра местности от 2610.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами координаты 51 градус 20 минут 271 секунда северной широты и 38 градусов 29 минут 259 секунд восточной долготы. В ходе данного осмотра, ФИО1 пояснил, что под сложенными бревнами в грунте закопан труп девушки по имени РА. В ходе осмотра, на глубине 74 сантиметров обнаружен труп человека. ФИО1 пояснил, что трупом является девушка по имени РА, которую он убил и зарыл в указанном месте в землю (т. 6 л.д. 192-207);

- Протоколом предъявления трупа для опознания от 26.10.2017, согласно которому участвующей потерпевшей РЕ, предъявлен для опознания труп неизвестной девушки, обнаруженной 26.10.2017 на участке местности в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с географическими координатами координаты 51 градус 20 минут 271 секунда северной широты и 38 градусов 29 минут 259 секунд восточной долготы. РЕ опознала в трупе свою дочь РА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по цвету волос, худощавому телосложению, находящемуся на трупе бюстгальтеру. Кроме того, пояснила, что ее дочь РА опознанная при производстве данного следственного действия, которая в середине июля 2017 года покинула свое место жительства по адресу: Воронеж, 

<

адрес>, опознает труп, как принадлежащий ее дочери РА уверенно (т. 6 л.д. 78-81);

- Протоколом осмотра трупа от 27.10.2017 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен труп девушки, опознанной как РА. В ходе осмотра изъяты: липкая лента «скотч» с головы, верхних и нижних конечностей, одежда с трупа (бюстгальтер, джинсы, трусы) (т. 6 л.д. 82-98);

- Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно выводам установить в категоричной форме причину наступления смерти гр-ки РА не представляется возможным. Тем не менее, исходя из характера повреждений и описания ФИО1 картины умирания потерпевшей, возможно в форме вероятностного суждения высказаться, что причиненные потерпевшей повреждения в области шеи могли, за счет развития асфиксии, либо рефлекторной остановки сердца, повлечь за собой наступление смерти.

Степень выраженности гнилостных изменений трупа, не противоречит времени наступления смерти потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, указанному в материалах дела.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки РА с гнилостными изменениями и медико-криминалистическом исследовании объектов от него обнаружены следующие повреждения (разделены на подпункты «А» и «Б»):

«А»:- переломы синхондрозов подъязычной кости;

- переломы правой и левой пластинок в области переднего угла щитовидного хряща;

- переломы пластинок в области основания верхних рогов; 

- переломы дуги перстневидного хряща. 

«Б»:- ссадины на передней поверхности шеи;

- кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шеи.

Вышеперечисленные повреждения являются прижизненными

Выраженные гнилостные изменения мягких тканей не позволяют установить давность причинения вышеуказанных повреждений.

Повреждения подъязычной кости и хрящей гортани могли быть причинены при не менее чем однократном травматическом воздействии в область передней поверхности шеи тупым предметом, сопровождавшимся выраженной деформацией подъязычной кости щитовидного хряща в переднезаднем направлении, при их смещении внутрь.

При жизни повреждения указанные в п.п. «Б» квалифицировались бы как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, (п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При жизни повреждения указанные в п.п. «А» квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как закономерно влекут за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, 12, 13 «Медицинских критериев определения, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Результаты проведенного сравнительного анализа подробно изложенного в разделе «Оценка результатов исследований», позволяют прийти к выводу, что повреждения в области шеи (повреждения щитоподъязычного комплекса), обнаруженные у гр-ки РА могли быть причинены по механизму, указанному ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 25.10.2017 г., и в ходе проверки его показаний на месте от 25.10.2017 г., а также отраженному на представленном DVD-R диске. РЕ действительно является биологической матерью женщины, труп которой был обнаружен 26.10.2017 в грунте на участке местности в районе с. С. Липяги 

<

адрес> 

<

адрес>, с расчетной (условной) вероятностью по результатам проведенного исследования не менее 99,99998%.

На трусах, бюстгальтере, джинсовых брюках женщины, труп которой был обнаружен 26.10.2017 в грунте на участке местности в районе с. С. 

<

адрес> 

<

адрес>, впоследствии опознанной как РА, найдена кровь человека с примесью пота, сперматозоиды не обнаружены.

На липкой ленте «скотч», снятой с головы, верхних и нижний конечностей женщины, труп которой был обнаружен 26.10.2017 в грунте на участке местности в районе с. 

<

адрес> 

<

адрес>, впоследствии опознанной как РА найдена кровь человека с примесью пота.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что биологические следы принадлежат женщине, труп которой был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в грунте на участке местности в районе с. 

<

адрес> 

<

адрес>, впоследствии опознанной как РА, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО1 не получено.

В мазках на предметных стеклах и на марлевых тамонах с содержимым влагалища, ротовой полости и прямой кишки женщины, труп которой быт обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в грунте на участке местности в районе с. С

<

адрес> 

<

адрес>, впоследствии опознанной как РА, сперматозоиды не обнаружены (т. 5 л.д. 151-193);

- Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 86 от 11.04.2018, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяний не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В настоящее время, ко времени возбуждения уголовного дела ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Подэкспертный отрицает совершение инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшей, что исключает возможность решения вопроса о возникновении у него состояния аффекта в момент совершения преступления (т. 6 л.д. 16-21);

- Заключением эксперта № 4417/4-1 от 01.06.2018, согласно выводам которого рукописные записи, расположенные:

- рукописные записи: «ФИО1», расположенные на строке «___ (подпись заявителя)» на лицевой стороне 1 и 2 листов протокола принятия устного заявления о преступлении от 25.10.2017

- рукописные записи: «ФИО1», «место где я убил девушку», «место где я сокрыл труп девушки», расположенные на лицевой стороне приложения к протоколу принятия устного заявления о преступлении от 25.10.2017 – выполнены ФИО1.

Отсутствие в исследуемых записях нарушений координации движений 1 и 2 групп, замедленного темпа исполнения, нестандартно дифференцированного нажима и других признаков необычных условий их выполнения, свидетельствуют об отсутствии влияния на процесс письма каких-либо «сбивающих» факторов, таких как состояние стресса, испуга, волнения и т.д.

Признаков, свидетельствующих о наличии необычных условий выполнения (стресса, испуга, волнения и т.д.) в исследуемых рукописных записях не имеется.

Подписи от имени ФИО1, расположенные:

- на строке «______(подпись заявителя) перед рукописной записью «ФИО1» на лицевой стороне 1 и 2 листов протокола принятия устного заявления о преступлении от 25.10.2017,

- перед рукописной записью «ФИО1» на левой лицевой стороне приложения к протоколу принятия устного заявления о преступлении от 25.10.2017,

- на строке «______ (подпись)» на лицевой стороне 2,3,4,5 листов протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 25.10.2017,

- внизу страниц под текстом на лицевой стороне 2,3,4 листов протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 25.10.2017 - выполнены самим ФИО1.

Признаков свидетельствующих о наличии необычных условий выполнения (стресса, испуга, волнения и т.д.) в исследуемых подписях не имеется (т. 6 л.д. 43-46);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.10.2017 и приложение к нему, согласно которому ФИО1 сообщил об убийстве РА, имевшем место 18.07.2017 г. и сокрытии трупа (т. 6 л.д. 108-110);

- Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 25.10.2017, согласно которому при задержании ФИО1 пояснил, что с задержанием согласен и заявил о том, что 18.07.2017 он совершил убийство девушки по имени РА в 

<

адрес>, после чего перевез труп в багажнике автомобиля в лесопосадку (т. 6 л.д. 116-120);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25.10.2017 с приложением, согласно которому подозреваемый ФИО1 опознал РА и заявил, что на фотографии № 1 он опознает девушку, которую задушил 18.07.2017. Он опознает девушку по её внешности, а именно по длинным волосам темного цвета, большим глазам, носу, который в конце немного закруглен, губам средних размеров. Он хорошо запомнил черты лица той девушки, так как ежедневно ее вспоминает из-за ее убийства (т. 6 л.д. 175-181;

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и DVD диск к нему от 25.10.2017, в ходе которой ФИО1 указал, места, где он посадил РА в автомашину, где совершил ее убийство и где закопал ее (т. 6 л.д. 182-191);

- Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18.07.2017 после убийства РА в лесном массиве неподалеку от 

<

адрес> 

<

адрес> перед тем как закопать труп, он снял золотые украшения с трупа, а именно цепочку с груди, браслет с запястья руки, кольца с пальцев рук и забрал с собою и планшет. В последующем его жена продала золотые украшения. Жене он пояснил, что золотые украшения он купил по дешевке и их можно перепродать по более дорогой цене. Впоследствии планшет выкинул в речку, которая протекает через 

<

адрес> (т.6 л.д.168-173); 

После оглашения показаний ФИО1 он подтвердил их;

- Показаниями потерпевшей РЕ, которая суду показала, что на момент исчезновения ее дочери РА с 17.07.2017 на 18.07.2017 на ней были золотые изделия, которые принадлежат ей, дочь ими пользовалась с ее согласия, стоимость похищенного она оценивает на июль 2017 г. следующим образом: 

- в левом ухе у нее было 4 золотых серьги на хряще, 585 пробы, имеющие общий вес 1,42 грамма, круглой формы, стоимостью 6 250 рублей;

- в левом и правом ухе, на мочке у РА имелись золотые серьги, 585 пробы, имеющие общий вес 4,42 грамма, круглой формы в виде кольца, стоимостью 12 180 рублей;

- на шее у РА имелась золотая цепочка 585 пробы, длиной 45 сантиметров, имеющая вес 11,20 граммов, тип плетения «Венеция», стоимостью 51 800 рублей;

- на правой руке у РА имелась золотой браслет 585 пробы, длиной 17 сантиметров, имеющий вес 4,94 граммов, тип плетения «Венеция», стоимостью 13 990 рублей;

- на правой руке на среднем пальце у нее имелось золотое кольцо 585 пробы, весом 4,03 грамма, с дорожкой из 40 фионитов, имеющая форму «волны», стоимостью 16 500 рублей;

- на правой руке на безымянном пальце у нее имелось золотое кольцо 585 пробы, весом 1,93 грамма, формой овала с дорожкой дорожка из 20 фионитов, стоимостью 7 350 рублей;

- на левой руке на среднем пальце у нее имелось золотое кольцо 585 пробы, весом 2,62 грамма, в форме косички с 18 фионитами, стоимостью 5 950 рублей;

- на левой руке на безымянном пальце у нее имелось золотое кольцо 585 пробы весом 1,77 грамма с 1 фионитом, стоимостью 4 250 рублей;

- на левой руке, на указательном пальце у нее имелось золотое кольцо 585 пробы с 1 фионитом, весом 1,98 грамм, стоимостью 4980 рублей;

При оценке похищенного имущества, она исходила из розничной стоимости подобных украшений в ювелирных магазинах.

Кроме того, с собой у ее дочери РА был планшетный компьютер Lenovo Tab2 A-7 в корпусе черного цвета, без чехла, который она оценивает в 8 500 рублей. Общий ущерб от кражи в сумме 131 750 рублей, является для нее значительным. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей, военная пенсия мужа составляет 22 000 рублей;

- Показаниями свидетеля МА, который суду показал, что ранее проживал совместно с РА, она постоянно носила золотые украшения, которые принадлежат ее матери;

- Показаниями свидетеля ГВ, который суду показал,, что 17.07.2017 г. он видел РА, на которой были золотые украшения;

- Показаниями специалиста НА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и работает мастером-ювелиром, в том числе он также изготавливает ювелирные украшения на заказ. Ранее он выдавал справку от 29.01.2018 по месту требования, в которой он указывал стоимость изделий. Он подтверждает стоимость ювелирных изделий, указанных в той справке. Все цены являются реальными, даже с учетом износа изделия, т.к. золото является достаточно твердым металлом и его износ происходит не так быстро, как например у изделий из серебра, время не так сильно влияет на износ изделия и его стоимость (т. 4 л.д. 218-223);

- Рапортом следователя СО по г. Семилуки следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области ФИО4 от 11.12.2017, согласно которому ходе расследования по уголовному делу №, возбужденному СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения РА., ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт совершения ФИО1 на территории 

<

адрес> 

<

адрес> кражи с трупа РА золотых украшений и планшетный компьютер, а также ее сумочку и туфли. Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП № 404пр-2017 (т. 4 л.д. 144);

- Справкой ИП НА от 29.01.2018, согласно которой стоимость 4 серёг, круглой формы из золота 585 пробы, общим весом 1,42 грамма в июле 2017 года составляла 6 250 рублей. Стоимость 2 серёг, круглой формы в виде кольца из золота 585 пробы, общим весом 4,42 грамма в июле 2017 года составляла 12 180 рублей. Стоимость цепочки из золота 585 пробы, тип плетения «Венеция» («Венецианское плетение») длиной 45 сантиметров, весом 11,20 грамма в июле 2017 года составляла 51 800 рублей. Стоимость браслета из золота 585 пробы, тип плетения «Венеция» («Венецианское плетение») длиной 17 сантиметров, весом 4,94 грамма в июле 2017 года составляла 13 990 рублей. Стоимость кольца из золота 585 пробы, с дорожкой в виде «волны» из камней – фианитов количеством 40 штук, а также весом изделия 4,03 грамма в июле 2017 года составляла 16 500 рублей. Стоимость кольца из золота 585 пробы, имеющее форму «овала», на которой расположена дорожка из камней – фианитов количеством 20 штук, а также весом изделия 1,93 грамма, в июле 2017 года составляла 7 350 рублей. Стоимость кольца из золота 585 пробы, имеющее форму «косички», на которой расположена дорожка из камней – фианитов количеством 18 штук, а также весом изделия 2,62 грамма в июле 2017 года составляла 5 950 рублей. Стоимость кольца из золота 585 пробы, с 1 камнем – фианитом, а также весом изделия 1,77 грамма в июле 2017 года составляла 4 250 рублей. Стоимость кольца из золота 585 пробы, с 1 камнем - фианитом, а также весом изделия 1,98 грамма в июле 2017 года составляла 4980 рублей (т. 4 л.д. 217);

- Справкой 

<

адрес>» от 29.01.2018, согласно которой по состоянию на июль 2017 года, стоимость планшетного компьютера «Lenovo Tab 2 A7» черного цвета составляла 8 500 рублей (т. 4 л.д. 230);

- Справкой следователя СО по г.Семилуки СУ СК России по Воронежской области ФИО4 от 30.01.2018, согласно которой в сети интернет им проводился анализ стоимости планшетного компьютера Lenovo Tab 2 A7, по состоянию на июль 2017 года. Согласно данным, имеющимся в сети интернет (http://priceanalytic.com), средняя цена планшетного компьютера Lenovo Tab 2 A7 в июле 2017 года, в магазинах составляла 8 699 рублей. Максимальная цена планшетного компьютера Lenovo Tab 2 A7 в июле 2017 года составляла 8 999 рублей. Минимальная цена планшетного компьютера Lenovo Tab 2 A7 в июле 2017 года составляла 8 499 рублей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что стоимость планшетного компьютера Lenovo Tab 2 A7 в июле 2017 года могла составлять 8 500 рублей (т. 4 л.д. 231-232); 

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и DVD диск к нему от 25.10.2017, в ходе которой ФИО1 указал на место - лесной массив неподалеку от 

<

адрес> 

<

адрес>, где 18.07.2017 после убийства РА перед тем как закопать труп, он снял золотые украшения с трупа, а именно цепочку с груди, браслет с запястья руки, кольца с пальцев рук и забрал с собою и планшет (т. 6 л.д. 182-191);

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти РА. Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №501/3635 от 13.12.2017 в категоричной форме непосредственную причину смерти РА установить не представляется возможным ввиду гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов. Причиненные потерпевшей повреждения в области шеи могли повлечь за собой наступление смерти за счет асфиксии, либо рефлекторной остановки сердца (т.5 л.д.151-193), данное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия и трупа (т.6 л.д.192-207; т.6 л.д. 82-88), показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.6 л.д.168-173), признанными судом допустимыми доказательствами. Обнаруженные на трупе РА телесные повреждения и описанные в заключение судебно-медицинской экспертизы соответствуют показаниям ФИО1 о механизме и локализации повреждений. Комплексная судебно-медицинская экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, опыт и стаж работы по специальности, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов не содержит противоречий. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно от преступных действий ФИО1 наступила смерть РА.

О направленности умысла ФИО1 на лишение жизни РА свидетельствуют объективные признаки данного преступления, а именно, ФИО1 с целью лишения жизни схватил руками РА за жизненно важный орган – шею и с приложением силы сдавливал шею пальцами своих рук, препятствуя тем самым поступлению воздуха в легкие, вследствие чего РА скончалась на месте происшествия. 

Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что ни следствием, ни судом не установлен перечень похищенного имущества и его стоимость.

Согласно показаниям потерпевшей РЕ ее дочь – РА носила принадлежащие ей золотые украшения и указала их полный перечень, при обнаружении трупа, они отсутствовали на трупе (кроме пирсинга), также был похищен планшет. Похищенные золотые изделия были высокого качества, 585 пробы. Учитывая, что похищенное в ходе следствия не было обнаружено, стоимость похищенных изделий она определяла исходя из розничной стоимости подобных украшений в ювелирных магазинах на июль 2017 г.. Суд считает данные показания правдивыми, т.к. они последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей МА, о том, что он ранее совместно проживал с РА, она постоянно носила золотые украшения, свидетеля ГВ, о том, что 17.07.2017 г. он видел РА, на которой были золотые украшения, а также показаниям подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, весь перечень золотых украшений был в момент убийства при потерпевшей и они были им похищены. Золотые изделия он отдал жене для перепродажи (т.6 л.д.168-173). После оглашения показаний подсудимого ФИО1, он полностью их подтвердил. Кроме того, оценка похищенного, произведенная со слов потерпевшей РЕ не противоречит показаниям специалиста НА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.4 л.д. 218-233) и выданной им справкой о стоимости (т.4 л.д.217).

Таким образом, суд считает установленным объем похищенного и его стоимость, оснований для изменения объема и уменьшения стоимости похищенного суд не усматривает.

Суд также считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, материального положения потерпевшей кражей золотых изделий и планшета ей причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 по убийству РА следует квалифицировать по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия ФИО1 по краже золотых изделий и планшета следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 20, 21), по месту жительства, со стороны соседей положительно (т.7 л.д. 201, 202, 205, 206), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 15,16, 17, 18), по заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 86 от 11.04.2018, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 6 л.д. 108-110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеваниями почек, олопецией, перенес операцию по удалению надпочечника (т.7 л.д.208), наличие на иждивении бабушки, которая является инвалидом 2 группы, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в уходе (т.7 л.д.204).

Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, послужившее поводом для преступления, частичную добровольную компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы за каждое преступление, суд назначает ФИО1 с соблюдением правил предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по части 1 статьи 105, пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая РЕ заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 131750 рублей - стоимость похищенного, 30904 рубля затраты на погребение, компенсации морального вреда на сумму 2500 000 рублей (т.7 л.д.187). 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей о взыскании с нее имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 162654 рубля признал полностью, о компенсации морального вреда частично.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ФИО1 в совершении умышленного убийства РА, ФИО1 исковые требования РЕ в этой части признал, суд считает требования потерпевшей в части возмещение имущественного ущерба на сумму 162654 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в пользу потерпевшей суд учитывает в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ характер причиненных ей нравственных страданий, а именно то, что потерпевшая РЕ в результате преступления потеряла единственного ребенка - дочь, обстоятельства гибели, которой длительное время не могли установить, что причиняло ей глубокие физические и нравственные страдания. Судом учитывается также и материальное положение подсудимого, который имеет иждивенцев.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым в соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ определить размер компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, принимая во внимание, что ФИО1 частично компенсировал моральный вред на сумму 100000 рублей, следовательно, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в денежной форме с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей РЕ составляет 900000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 04.10. 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 30.10.2017 г. по 03.10.2018 г. включительно, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 5 дней - 25.10.2017 г., 26.10.2017 г., 27.10.2017 г. 28.10.2017 г., 29.10.2017 г.. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль № - оставить по принадлежности у ПС.

- тарификация (детализация) входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании РА в телефонном аппарате с IMEI: № за период с 00 часов 00 минут 14.07.2017 по 18 часов 00 минут 27.07.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

- кроссовки ФИО1, фрагмент щитоподъязычного комплекса; трусы, бюстгальтер, джинсовые брюки РА, фрагменты липкой ленты - «скотч», снятые с головы, верхних и нижних конечностей РА, мазки на предметных стеклах и марлевые тампоны с содержимым влагалища, ротовой полости и прямой кишки РА, образцы биоматериала РА - мягких тканей, правой ключицы, 5-ый зуб верхней челюсти слева, образцы волос с головы, ногтевые срезы с рук РА, срезы волос с головы ФИО1, смывы подногтевого содержимого с пальцев кистей ФИО1, смывы с тыльных и ладонных поверхностей кистей ФИО1, срезы ногтей с пальцев кистей ФИО1, контрольный марлевый тампон – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу РЕ в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 162654 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля и 900000 (девятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 1062654 (один миллион шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина