Дело -----

УИД 21RS0------37

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением (УИН) ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 И.С. от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления от дата направлена заявителю заказным письмом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42897231848886. 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд на предмет его отмены, просит восстановить срок для обжалования постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял и административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершал. В части наличия уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления указывает, что он постановление от дата, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 И.С., не получал, о нем стало известно лишь дата в судебном участке № адрес.

Жалоба на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД от дата поступила в Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики дата. 

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил. 

ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1, извещенный о месте и времени надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии. Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Копия постановления направлена в адрес ФИО2 дата.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений письмо с номером для отслеживания ------ с адресатом ФИО2 принято в отделении почтовой связи дата, дата прибыло в место вручения в почтовое отделение адрес адрес, дата была неудачная попытка вручения, до дата письмо хранилось в отделении почтовой связи, после чего возвращено для вручения отправителю дата. 

Как указано вышестоящим судом, возвращение почтовой корреспонденции отправителю без вручения адресату оператором почтовой связи не в полной мере с соблюдены положения п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----. 

Неполучение корреспонденции ФИО2 лишило его возможности обжаловать в десятидневный срок постановлением (УИН) ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 И.С. от дата, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводом, изложенных в решении судьи Верховного Суда ФИО1 Республики от дата, срок срока обжалования постановления подлежит восстановлению.

Доводы ФИО2 о своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по факту зафиксированного превышения скорости 

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, расположенном на по адресу: ФИО1, адрес, ------ в.д., дата в 8 час. 40 мин. 8 сек. зафиксировано превышение установленной скорости движения на 29 км/ч водителем транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС -----, является ФИО2 Движением со скоростью 89 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из сведений, представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1, следует, что собственником транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ------, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС -----, является ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, ФИО1, адресА, адрес. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата -----, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из жалобы ФИО2 следует, что он действительно является собственником транспортного средства, запечатленного на фотографии к постановлению, однако управляет данным автомобилем водитель ФИО3, что подтверждается путевым листом, трудовым договором и страховым полисом.

В страховом полисе серии МММ ----- со сроком страхования с дата по дата указано, что страхователем ФИО2 к управлению транспортным средством ------, допущены: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 

Согласно путевому листу от дата водитель ФИО3 выехал на данном автомобиле из гаража в 8 час. 00 мин., вернулся в гараж в 17 час. 16 мин.

Из трудового договора от дата, заключенного ФИО2 с ФИО3 последний принят на работу на должность водителя автомобиля.

Из представленных документов следует, что скорость движения превышена не ФИО2, а иным лицом. 

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, в том числе страховой полис, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку нет достоверных данных, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения автомобилем ------ управлял ФИО2 и представлены сведения о нахождении автомобиля в пользовании другого лица.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО2 на момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управлял, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем постановление (УИН) -----, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 дата, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок на обжалование постановления от дата (УИН) -----, вынесенного инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 И.С. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление (УИН) 18----- от дата, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7