Дело № 2-504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2017 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> гос. знак № и мотоциклом ответчика 

<

данные изъяты>. Водитель мотоцикла ФИО2 не учел дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, а именно трещина на лобовом стекле, вмятины и царапины, вмятина передней левой двери, вмятины и царапины задней левой двери, вмятины левого переднего крыла, левое зеркало заднего вида разбито. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ДТП произошло по вине ответчика, факт вины подтверждается справкой о ДТП от 29.04.2017, просит взыскать с последнего сумму ущерба в результате ДТП в размере 115 152,68 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2500 рублей, госпошлину в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Не оспаривая свою вину в ДТП, пояснил, что не согласен с суммой причиненного истцу ущерба. Полагает, что данная сумма является завышенной. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. знак № и мотоциклом ответчика 

<

данные изъяты>. Водитель мотоцикла не имея право управления, не учел дистанцию и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2017 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного автотранспортному средству истца составил 115 152, 68 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств возмещения причиненного истцу в результате ДТП ущерба, а равно причинение ущерба в ином размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию подтверждённые материалами дела понесённые истцом судебные расходы, которые складываются из расходов по составлению экспертного заключения в размере 2500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в результате ДТП в размере 115 152,68 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 2500 рублей, госпошлину в размере 3500 рублей, всего взыскать 121 152,68 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: И.С.Синенко 

Мотивированное решение 

суда изготовлено 09.09.2017