УИД 16RS0042-03-2025-010011-76

Дело №2-10717/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РТ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика устранить нарушения санитарного законодательства, суд

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 в котором просит обязать ИП ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: 

- провести мероприятия по снижению уровня шума для ночного времени суток в жилых помещениях квартиры №... жилого дома №... по бульвару ... г. Набережные Челны РТ, при работе инженерно-технологического оборудования пекарни, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар ..., ..., для достижения допустимых значений в соответствии с п. 100, таблиицей5.35 раздела IV СанПин 1.2.3685-214 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» с приложением подтверждающих документов в виде протоколов замеров уровней шума в квартире №152 дома 5 по бульвару Домостроителей г. Набережные Челны РТ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом проведена проверка по обращению граждан, согласно выводам экспертного заключения ... от 18.06.2025 на момент проведения измерений уровня звукового давления уровень звука общего (суммарного) шума от деятельности пекарни в жилом помещении в ночное время суток по адресу: Набережные Челны, бульвар ..., д..... кв. ... не соответствует требованиям. В отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено незамедлительно с момента получения предостережения обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, принять меры по снижению уровня шума, проникающего в жилые помещения квартир многоквартирного дома по адресу: Набережные Челны, бульвар ..., ...

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

После получения предостережения контрольного органа о недопустимости нарушения обязательных требований ответчик возражений в отношении указанных предостережений не подавал, не смотря на то, что такое право контролируемого лица предусмотрено ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Абзацем 1 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) предусмотрено право органа государственного надзора предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Набережные Челны в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по РТ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика устранить нарушения санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: 

- провести мероприятия по снижению уровня шума для ночного времени суток в жилых помещениях квартиры №... жилого дома №... по бульвару ... г. Набережные Челны РТ, при работе инженерно-технологического оборудования пекарни, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар ..., ..., для достижения допустимых значений в соответствии с п. 100, таблиицей5.35 раздела IV СанПин 1.2.3685-214 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» с приложением подтверждающих документов в виде протоколов замеров уровней шума в квартире №152 дома 5 по бульвару Домостроителей г. Набережные Челны РТ. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ... ...) в доход бюджета муниципального образования г.Набережные Челны государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено:20.10.2025.

Судья подпись Г.А.Исмагилова