24RS0033-01-2024-003393-18

дело №2-329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Гармашова А.А., третьего лица ФИО10, представителя ответчика Рукосуев Л.В., ответчика ФИО3, при секретаре Ситниковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Стороны совместно проживали вплоть до июня 2023 года. В дальнейшем фактически брачные отношения прекратились, и истцом было подано заявление о расторжении брака.

Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у сторон родился ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ребенок умер.

Во время брака ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3000000 рублей.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть средств на приобретение квартиры в размере 2200000 рублей были оплачены за счет собственных средств, оставшаяся сумма 800000 руб. была оплачена за счет целевых кредитных денежных средств полученных в ПАО Сбербанк путем заключения кредитного договора, по которому титульным заемщиком выступала ФИО3, созаемщиком ФИО2

Денежные средства в сумме 2200000 рублей, которые были использованы в расчете за квартиру, включали в себя: 1450000 руб. ФИО2 получил в дар от своего отца ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 750000 руб. были выручены истцом от продажи ДД.ММ.ГГГГ добрачной квартиры по адресу: 

<

адрес> долевыми собственниками которой являлись истец и его мать ФИО6

Для дарения своему сыну ФИО2 денежных средств в сумме 1450000 руб. на приобретение квартиры ФИО10 использовал личные сбережения, а также заемные денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк», часть денежных средств, вырученных его супругой ФИО6 от продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала, ОСФР по Красноярскому краю были перечислены денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в сумме 466617 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал по договору дарения своему сыну ФИО2 305000 рублей, которые истец направил на погашение кредитных обязательств по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не заключалось, брачный договор не заключался. 

Таким образом, по мнению истца, для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес> большей степени были использованы денежные средства истца ФИО2, что составляет 91,337% от стоимости спорного жилого помещения.

На долю ФИО3 приходится 8,63 % стоимости квартиры, которые включают в себя: часть средств материнского капитала, приходящуюся на долю ответчика с учетом ? наследственной доли от ребенка в сумме 233308,50 руб., а также ? от суммы ипотечных платежей по ипотеке, выплаченных в период брачных отношений.

По данным основаниям истец просит признать за ним право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, взыскать с него в пользу ответчика компенсацию за утраченное право собственности в спорном жилом помещении в размере 328198,09 руб. взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 750 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 с помощью сурдопереводчика ФИО4 суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Указал, что фактически брачные отношения между ним и ФИО3 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Гармашова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ипотечный кредит погашен истцом самостоятельно за рамками брака ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302196 рублей. Данные денежные средства ФИО2 получил в дар от своего отца ФИО10. Договоры дарения совершены в простой письменной форме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Ранее, участвуя в судебном заседании с помощью сурдопереводчика ФИО4, суду пояснила, что исковые требования признает частично. Подтвердила, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В приобретение квартиры были вложены денежные средства от продажи добрачной квартиры ФИО2 в размере 1500000 руб., также 750000 рублей дал отец мужа ФИО10. Кроме того они оформили кредит на 800000 рублей, часть которого погасили за счет средств материнского капитала. После прекращения семейных отношений она выехала в 

<

адрес> на постоянное место жительство. В использовании квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> она не заинтересована, проживать там не намерена. С исковыми требованиями не согласна, т.к. считает, что ей положена большая доля, а именно ? стоимости квартиры в сумме 1900000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Рукосуев Л.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что поскольку данная квартира зарегистрирована как совместная собственность супругов, ФИО3 имеет право на ? супружескую долю. Родители истца помогали оплачивать обязательства супругов по оплате по договору купли-продажи и по ипотечному кредиту, но без какого либо, упоминания о том, что данная помощь производилась исключительно в счет погашения обязательств именно супруга ФИО2, а супруга ФИО3 при этом теряла часть своего права на купленную квартиру. При передаче денег от отца ФИО2 и при последующей передаче данных денег от ФИО2 ФИО3 какого либо упоминания о том, что данными деньгами оплачивается исключительно обязательства супруга ФИО2, а доля в имуществе (квартире) ФИО3 уменьшается, не было. Кроме того нет доказательств того, что денежные средства, полученные в дар от родителей, были вложены именно в приобретение квартиры. Поскольку в период брака стороны приобретали еще автомобиль Нива, который был зарегистрирован на мать истца. Оплата обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ совершена во время брака (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ по ордеру от № также во время брака), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и никем из супругов не оспорены до настоящего времени. 

Рассуждения на тему о том, что часть долга была оплачена за пределами фактически брачных отношений ничтожны, поскольку официально брак был прекращен только ДД.ММ.ГГГГ года

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования, поскольку для приобретения жилого помещения сыну им был оформлен кредит, вложены личные сбережения, а также денежные средства, вырученные от продажи квартиры 

<

адрес> полном объеме в сумме 1500000 рублей, из которых 750000 руб. приходились на долю сына ФИО2, 7500000 руб. доля супруги и матери истца ФИО6. Также после того, как стороны расстались, он передал в дар сыну денежные средства в сумме 305000 рублей для погашения кредитных обязательств по ипотеке.

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах не явки судне уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Ч. 2 указанной нормы повторяет положения ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ о равенстве долей участников общей совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников общей собственности. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч. 3 указанной нормы).

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Положениями ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО13 родился сын ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны, сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не заключалось, брачный договор не заключался.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости по указанному адресу составила 3000000 руб. Часть стоимости в сумме 2200000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателей. Часть стоимости объекта в сумме 800000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3, ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО10 в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 2200000 рублей при заключении договора купли-продажи спорной квартиры являются личной собственностью ФИО2, поскольку 750000 рублей из этой суммы это денежные средства, вырученные истцом от продажи добрачной квартиры по адресу: 

<

адрес> а сумма 1450000 рублей получена ФИО2 в дар от ФИО2

В подтверждение указанных доводов стороной истца в материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО10 передает в дар своему сыну ФИО2 денежные средства в сумме 1450000 рублей для первичного взноса в ипотечный кредит для покупки квартиры по адресу 

<

адрес>. А также договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу 

<

адрес>, кредитный договор заключенный между ФИО10 и АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих данный довод истца, стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 факт того, что собственные денежные средства в сумме 2200000 рублей, внесенные супругами по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ состояли из денежных средств, вырученных от продажи добрачной квартиры мужа и денежных средств, подаренных отцом мужа ФИО10, не оспаривала.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2200000 рублей являются личной собственностью ФИО2

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что поскольку деньги переданные истцу третьим лицом ФИО10 в сумме 1450000 руб. на приобретение квартиры впоследствии были переданы ФИО2 ответчику ФИО3, эти денежные средства являются совместной собственностью супругов, как основанные на неверном толковании норм материального права.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть денежных средств на приобретение спорного жилого помещения в сумме 800000 рублей стороны оплатили за счет целевых кредитных денежных средств предоставленных ФИО3, ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита 180 месяцев с условием возврата заемных средств аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 2 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении жилого помещения была зарегистрирована ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании из пояснений участников процесса, выписки по лицевому счету, приходно-кассовому ордеру № установлено, что в настоящий момент ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ погашен, последний платеж был внесен ФИО2 в сумме 302196,82 руб.

Согласно выписке из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО3 обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сумме 466617 руб., дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3000000 руб. в итоге была приобретена за счет:

- 2 200 000 руб. личные денежные средства ФИО2;

- 333 383 руб. заемные средства банка (ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (800000 руб. - 466617 руб.);

- 466 617 руб. средства материнского (семейного) капитала.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) определяет и устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. 

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: 

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки. 

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий. 

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат представляет, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала). 

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Следовательно, приобретение, строительство жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. 

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей. 

Действующим законодательством не установлен в императивной форме обязательный размер доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского капитала, а также не установлено, что доли каждого ребенка при наличии нескольких детей должны быть равными между собой и долями родителей, право определить размер такой доли предоставлено родителям, механизм контроля за исполнением обязательства по оформлению в общую собственность такого жилого помещения отсутствует. 

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. 

В рассматриваемом случае определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого помещения, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира. 

При этом необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в приобретение жилья родителями, а также средств материнского (семейного) капитала. Материнский (семейный) капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском (семейном) капитале.

Согласно свидетельству о смерти ребенок супругов ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 заведено наследственное дело нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО5

Из пояснений участников процесса в судебном заседании установлено, что после смерти сына оба родителя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли в материнском капитале, иных действий по оформлению, выделению доли несовершеннолетнего в спорном жилом помещении стороны не предпринимали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что средства материнского (семейного) капитала подлежат распределению между бывшими супругами с учетом наследственной доли ребенка следующим образом:

466617/3=155 539 руб. – доля материнского капитала каждого члена семьи;

155 539 руб. + ? х 155 539 руб.=233308,50 руб. доля ФИО2;

155 539 руб. + ? х 155 539 руб.=233308,50 руб. доля ФИО3.

Руководствуясь правилами ст. 39 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание, что в приобретение спорного жилого помещения были вложены личные денежные средства ФИО2 в сумме 2200000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе.

Таким образом, согласно расчету суда квартира по адресу: 

<

адрес> была на 73% приобретена за счет личных денежных средств ФИО2 и на 27 % за счет совместных денежных средств супругов ФИО2 и ФИО3 (3000000=2200000 (73%) + 800000 (27%)). 

Доля каждого из супругов в спорном жилом помещении, с учетом округления, составляет: ФИО2 – 86 % или 86/100 исходя из следующего расчета (72% + ? х 27%); ФИО3 14% или 14/100 ( ? х 27%).

При этом суд отклоняет доводы истца о том, денежные средства в сумме 302308,50 руб. выплаченные истцом ФИО2 после фактического прекращения семейных отношений по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ увеличивают долю ФИО2 с совместном имуществе супругов, поскольку тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено частично за счет личных средств, полученных одним из супругов тоже в период брака, может влиять на обязанность супруга компенсировать другому супругу (в том числе бывшему) половину внесенных им денежных средств в счет погашения кредитного обязательства, но не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество приобретенного первоначально. 

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из заключения ООО «Акцепт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных без осмотра имущества, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 3 803 000 руб.

Разногласий по вопросу рыночной стоимости спорного жилого помещения произведенной экспертами ООО «Акцепт-Оценка» в судебном заседании у участников процесса не возникло, стороны согласились с оценкой имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 3803000 руб.

При обращении и настоящими исковыми требованиями ФИО2 просил признать за ним право единоличной собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> с выплатой ФИО3 компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не возражала против установления права единоличной собственности истца на спорное жилое помещение, интереса в использовании данного объекта недвижимости не высказала. Пояснила, что не намерена проживать в жилом помещении, выехала из 

<

адрес> на постоянное место жительства в другой населенный пункт. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о признании за ним право единоличной собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Доля ФИО3 в спорном жилом помещении исходя из установленной судом доли ответчика в совместном имуществе супругов исходя из рыночной стоимости квартиры согласно расчету суда составляет 532 420 руб. (3 803 000 х 14%).

При этом суд критически относится к возражениям стороны представителя ответчика о том, что на приобретение квартиры были потрачены совместные денежные средства супругов, а подаренные ФИО10 деньги пошли на приобретение автомобиля Нива, поскольку, участвуя в судебном заседании ФИО3 не отрицала, что в приобретение квартиры были внесены денежные средства подаренные мужу его родителями. Доказательств приобретения автомобиля на указанные денежные средства стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, принимая во внимание, что последний платеж по ипотечному кредиту в сумме 302196,82 руб. был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического прекращения брачных отношений и ведении совместного хозяйства с ФИО3, учитывая, что ответчик в судебном заседании факт прекращения ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, доказательств гашения кредитных обязательств перед банком за счет собственных или совместных средств не представила, суд считает правильным уменьшить размер денежной компенсации стоимости доли ФИО3 в квартире на ? от внесенного истцом платежа, т.е. на 151098,4 руб. (302196,82 х ?).

Таким образом, размер денежной компенсации стоимости 14/100 доли в квартире по адресу 

<

адрес> подлежащей взысканию с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 составляет 381 321,6 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом на счет Управления судебного департамента Красноярского края в счет оплаты стоимости доли ответчика внесены денежные средства в сумме 328198,10 руб., что подтверждается чеком по операции. Указанные денежные средства подлежат перечислению ответчику ФИО3 по вступлении настоящего решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанциями. ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу ? от понесенных судебных расходов в сумме 4750 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично на 86%, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 4085 руб.

ФИО3 также заявила о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя Рукосуев Л.В. в сумме 95000 рублей. В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены справки по операциям о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Рукосуев Л.В. пояснил, что ответчик обратилась к нему за консультацией в связи с возникшим спором еще до обращения ФИО2 в суд с иском. Денежные средства, выплаченные ФИО3 представителю не являются гонораром адвоката, состоят из транспортных и иных расходов, связанных с поездкой представителя из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель истца Гармашова А.А. в судебном заседании возражала против взыскания с истца указанных расходов по тем основаниям, что часть из них находится за рамками судебного рассмотрения и не входит в понятие судебных расходов, также стороной ответчика не представлено доказательств обоснованности расходов в заявленном размере, учитывая рекомендуемые ставки Адвокатской палаты 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено доказательств несения представителем ответчика транспортных расходов в указанной сумме, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 20000 руб. оплаченные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из судебных расходов, судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в трех судебных заседаниях, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости подлежат снижению до 18000 рублей. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований на 14%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 60,7 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право единоличной собственности на квартиру по адресу; 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию стоимости имущества в размере 381 321,6 рублей.

Управлению судебного департамента в 

<

адрес> перечислить ФИО3 денежные средства в сумме 328198,10 руб. в счет оплаты стоимости доли в квартире, внесенные ФИО2 по делу №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы 2520 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы 4085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В. Андриевская 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.