Дело № 1-105/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 11 октября 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М. 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО3-А. и ФИО4

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката КА ЧР «Статус-Кво» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, имеющего среднее образование, холостого, работающего электромонтажником в КИП «Электропрект» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 350 000 рублей у неопределенного круга лиц. 

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 40 мин., ФИО2 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51», с абонентским номером +№, находившихся у него в пользовании в указанный период, разместил в социальной сети через приложение «Авито» объявление о продаже якобы принадлежащего ему земельного участка площадью шесть соток, расположенного в 

<

адрес> Чеченской Республики за денежные средства в сумме 350 000 рублей, при этом достоверно зная, что указанный земельный участок не существует и ему не принадлежит.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 11 мин., ФИО7 находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, увидел на сайте интернет - сервиса для размещения объявлений о товарах в приложении «Авито», установленного в мобильном телефоне марки «МIUI 14» с абонентским номером +№, находящихся в пользовании у последнего, размещенное ФИО2 объявление о продаже земельного участка расположенного в 

<

адрес> Чеченской Республики за денежные средства в сумме 350 000 рублей, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 решил приобрести указанный земельный участок, о чём написал последнему текстовое сообщение на сайт интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах в приложении «Авито».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 350 000 рублей, принадлежащих ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 11 мин., ФИО2 осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, увидев на сайте интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах в приложении «Авито» текстовое сообщение ФИО7, отправил последнему номер своего абонентского номера +№, для последующего общения через мессенджер «WhatsAрp».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 20 мин., ФИО7 находясь у себя дома расположенного по вышеуказанному адресу, путем текстовых сообщений через мессенджер «WhatsAрp» установленного в мобильном телефоне марки «МIUI 14» связался с ФИО2 и в ходе указанного общения под предлогом продажи несуществующего земельного участка, якобы расположенного в 

<

адрес> Чеченской Республики, последний ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, предложил ФИО7 перечислить ему денежные средства в сумме 350 000 рублей на банковский счет, реквизиты которого он предоставит, за земельный участок из шести соток, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства. 

ФИО7, засомневавшись в существовании продаваемого ФИО2 земельного участка и его намерениях действительно продать его, отказался переводить денежные средства, в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих ФИО7 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. При назначении наказания просил суд учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что находясь по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, у него ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. Для реализации своего умысла, он взял свой старый мобильный телефон марки «Samsung A51», вставил в него сим-карту с абонентским номером 

<

***>. Установив в мобильный телефон марки «Samsung A51» социальную сеть «Авито», также найдя в интернете фотографию какого-то земельного участка, сделал скриншот земельного участка для публикации его в «Авито», как продаваемый участок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, используя мобильный телефон марки «Samsung A51» с абонентским номером №, он разместил в «Авито» объявление о продаже земельного участка, якобы расположенного в 

<

адрес>, указав цену 350 000 рублей, заведомо зная, что такого земельного участка в 

<

адрес> нет, как и нет его у него в собственности. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 11 минут, от неизвестного лица ему в «Авито» пришло сообщение «где находится земельный участок», как выяснилось позже от ФИО7 Он отправил ФИО7 для общения через «Whatsapp» абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут ФИО7 написал с номера телефона № на «Whatsapp» и они продолжили общение посредством текстовых сообщений. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вновь с помощью «Whatsapp» спросил о документах на право собственности. Учитывая, что у него не было никаких документов на земельный участок, так же как и самого участка, он сказал, что находится в 

<

адрес>, документы находятся дома, в связи с чем, не может их предоставить, что когда приедет домой обязательно передаст их. Также сказал, что ему срочно нужны деньги из-за чего продает участок по цене ниже рыночной, и попросил перевести деньги на банковскую карту, что при его согласии он отправит номер банковской карты.

Однако, ФИО7 отказался переводить денежные средства, пока не увидит правоустанавливающие документы и сам земельный участок. После чего ФИО7 спросил его, где именно находится данный земельный участок, он ответил, что рядом с ФИО1 им. ФИО8-А. После того как ФИО7 отказался переводить денежные средства, стал расспрашивать о месте нахождения земельного участка, он понял, что не сможет его обмануть. При этом испугавшись, что ФИО7 может обратиться в правоохранительные органы, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут удалил свое объявление из социальной сети «Авито» о продаже земельного участка, заблокировал абонентский номер ФИО7 удалил всю переписку, удалил само приложение «Whatsapp», также удалил приложение «Авито» с телефона (л.д. 52-56)

Схожие по содержанию показания по обстоятельствам совершенного преступления ФИО2 дал в присутствии защитника и при допросе его в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия. Данные показания также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании (л.д. 123-125).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., когда он находился у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, решил посмотреть объявления на сайт «Авито» о продаже земельных участков. Он зашел на сайт «Авито» и начал смотреть объявления о продаже земельных участков на территории Чеченской Республики. В ходе просмотров он наткнулся на объявление о продаже земельного участка, который согласно данному объявлению был расположен в 

<

адрес> Чеченской Республики, стоимость которой составляла 350 000 рублей. Ему показалось, что данное предложение выгодное и с намерением приобрести указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 11 минут он написал в «Авито» лицу которое выставило данное объявление, то есть спросил адрес земельного участка. Ему ответили практически сразу, неизвестное ему на то время лицо, как стало ему позже известно со слов сотрудника полиции - ФИО2, который предоставил ему свой абонентский номер телефона для связи в мессенджере «WhatsApp». Он ему написал в «WhatsApp» со своего мобильного телефона «MIUI 14» с абонентского номера 

<

***> и они продолжили общение посредством текстовых сообщения в «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ, днем, он спросил у ФИО2 о документах на право собственности на продаваемый им земельный участок, адрес земельного участка, на что ФИО2 ответил, что на данный момент он не дома, что находится в 

<

адрес> и что ему срочно нужны деньги и поэтому продает участок по такой низкой цене, и попросил, чтобы он перевел денежные средства на его банковскую карту. Он ему ответил, что не может отправить денежные средства пока не увидит правоустанавливающие документы. ФИО2 уточнил, что земельный участок находится рядом с ФИО1 им. ФИО8-А. После чего он решил пойти в указанное место рядом с указанной школой и проверить есть ли там земельные участки. Приехав к ФИО1 им. ФИО8-А. он продаваемых земельных участков в указанном месте, то есть рядом со школой, тем более схожие с земельным участком на фотографии выставленной в «Авито» не нашел, то есть их там не было. Тогда, он стал подозревать, что ФИО2 пытается его обмануть, но все же примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут решил ему написать в «WhatsApp», но его сообщения не доходили до адресата, и прямые звонки также не доходили, тогда ему стало ясно, что ФИО2 поняв, что не сможет его (ФИО7) обмануть заблокировал его номер телефона, или вообще отключил свой телефон. После чего, решил написать в «Авито», но объявление о продажи земельного участка было удалено. Тогда он окончательно убедился, что ФИО2 путем обмана пытался завладеть его денежными средствами 350 000 рублей (л.д.35-38).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, ФИО7 является его знакомым. ФИО11 в мае 2024 года рассказала ему о том, что желая приобрести земельный участок, тот начал просматривать объявления в «Авито». Найдя объявление о продаже земельного участка в селе 

<

адрес>, тот связался лицом, которое опубликовало данное объявление - ФИО2. При этом правоустанавливающих документов тот ФИО11 не представил, хотя просил предварительно перевести ему определенную сумму денег. Когда ФИО11 съездил в 

<

адрес>, то он убедился что земельный участок по такому адресу, какой выставил в Авито ФИО2, не продается. ФИО7 попытался связаться с ФИО2, который выставил объявление, но объявление было удалено, ФИО7 был заблокирован в мессенджере «Whatsapp»;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности участкого уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО7, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с использованием сети интернет через приложение «Авито», сделал объявление о том, что продает земельный участок за 350 000 рублей. Проведение проверки по данному факту руководством ОМВД было поручено ему. В ходе проверки было установлено, что фактически у ФИО2 данного земельного участка не было, и он, таким образом, хотел обманным путем заработать денег. ФИО2 при получении у него объяснения по данному факту, признался в покушении на хищение денежных средств путем обмана в сумме 350 000 рублей у ФИО7

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой к нему, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: ЧР, 

<

адрес>, №, где у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, а также где был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» с абонентским номером № (л.д. 16-20);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего ФИО7 изъят мобильный телефон «MIUI 14» с сим картой ПОА «Вымпелком», с абонентским номером № (л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «MIUI 14» с сим картой ПОА «Вымпелком», с абонентским номером №, который ФИО7 использовал для связи с ФИО2, и который впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» с сим картой ПОА «Вымпелком», с абонентским номером №, который ФИО2 использовал для совершения своих преступных действий, который впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-103);

- заявлением ФИО7, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое путем обмана пыталось завладеть его денежными средствами в размере 350 000 рублей (л.д. 6).

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Огласив показания подсудимого и потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия, допросив в судебном заседании свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что размер денежных средств - 350 000 рублей, покушение на хищение которых совершил последний, согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Примечаний к ст.158 УК РФ, отнесен к крупному размеру, а также тот факт, что преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, из-за отказа потерпевшего ФИО7, перевести ему денежные средства. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Сведений о том, что ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суду не представлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершено покушение на умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 136, 138, 146), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 и ч.1 ст.63 УК РФ соответственно, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту его жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в частности штрафа и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая тот факт, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учетом тех обстоятельств, что подсудимый трудоустроен и имеет доход (работает электромонтажником в КИП «Электропрект» 

<

адрес>), не женат, кого- либо на иждивении не имеет, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с изложенным, наказание ФИО2, по инкриминируемому преступлению суд назначает по правилам, предусмотренным ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по уголовному делу: - мобильный телефон «MIUI 14» с сим картой ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № и мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» с сим картой ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № – суд считает подлежащими возвращению законным владельцам.

Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и суда от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО5, в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре) и 10 128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей соответственно (т.1 л.д. 201- 202).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Подсудимый ФИО2, согласно изученным судом в судебном заседании медицинским документам и характеристике (т.1 л.д.136,138, 146) здоров и трудоспособен, на иждивении лиц, на чьем материальном положении может существенно отразиться взыскание с него процессуальных издержек, не имеет. 

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 20 632 (двадцать тысяч шестьсот тридцать два) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике;

- являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 20 632 (двадцать тысяч шестьсот тридцать два) рублей, связанные с участием адвоката ФИО5 на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве в защиту интересов осужденного ФИО2, 

Вещественные доказательств по уголовному делу: - мобильный телефон «MIUI 14» с сим картой ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № и мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» с сим картой ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий М.М. Аврабиев