УИД: 78RS0015-01-2025-015596-83

Дело № 5-15/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2025 года в 05 часов 57 минут в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при выезде с прилегающей территории по направлению к 

<

адрес>, не уступил дорогу, осуществил наезд на электросамокат (Яндекс), под управлением Потерпевший №1, двигающуюся справа налево по направлению движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 08 октября 2025 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурга, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вину признает, просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться наказанием в виде наложения административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 явилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что после происшествия проходила лечение, в настоящее время лечение окончено, реабилитацию не проходит. ФИО1 ее не навещал, помощи не оказывал, вместе с тем на лишении ФИО1 права управления транспортным средством не настаивает, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

05 июля 2025 года старшим инспектором ОР ДПС взвода № 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 июля 2025 года в 05 часов 57 минут в 

<

адрес> результате которого пострадал водитель электросамоката (Яндекс) Потерпевший №1

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, он 02 июля 2025 года, в 05 час. 57 мин выезжал с прилегающей территории (двор) убедился, что там нет пешеходов, внезапно в его автомобиль въехал самокат. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия предпринял экстренное торможение. В произошедшем столкновении считает себя виновным.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, 02 июля 2025 года в 05 час. 53 мин. двигалась на электросамокате (Яндекс) по 

<

адрес> по тротуару по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 14 км/ч. Затормозив перед выездом со двора у 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, самокат не остановился. В это же время выехала машина и она ударилась о правое крыло автомобиля, вылетев после этого на асфальт. Ни водитель машины, ни она не удостоверились в безопасности проезда. Сразу после столкновения водитель машины вызвал сотрудников ГИБДД и скорой помощи. Сотрудники скорой помощи на месте наложили ей шину на вывихнутый палец руки, от госпитализации она отказалась. При оформлении ДТП присутствовала со схемой ДТП ознакомлена, согласна. Алкоголе содержащие и наркотические вещества не употребляла. Второго участника считает трезвым. После оформления ДТП самостоятельно поехала в НИИ скорой помощи им. Джанелидзе. Виновным в произошедшем столкновении полагает водителя автомобиля, так как он не убедился в безопасности проезда, двигаясь на автомобиле.

Как следует из заключения эксперта № от 08 октября 2025 года у Потерпевший №1 установлены: закрытый вывих средней фаланги 2-го пальца левой кисти кнаружи в проксимальном (верхнем) межфаланговом суставе; кровоподтек («гематома») передней поверхности области правого бедра в нижней трети и передней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтек области левого коленного сустава. Данная травма, в связи с наличием закрытого вывиха средней фаланги 2-го пальца левой кисти в проксимальном (верхнем) межфаланговом суставе, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области травмы требуется длительный срок) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 0808 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01 сентября 2025 года). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей височной области справа. Ушиб грудной клетки» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.20.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01 сентября 2025 года).

Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: закрытый вывих средней фаланги 2-го пальца левой кисти кнаружи в проксимальном (верхнем) межфаланговом суставе - по механизму непрямой тупой травмы; кровоподтеки - в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 03 июля 2025 года, наличие отека мягких тканей в области повреждений, клинико- рентгенологическая картина вывиха средней фаланги 2-го пальца левой кисти в проксимальном (верхнем) межфаланговом суставе, характер оказанной врачебной помощи не исключают возможности их образования во время, указанное в определении.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение №.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к указанному протоколу, фотоматериалов дорожно-транспортного происшествия, приобщенных к материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 02 июля 2025 года в 05 часов 57 минут в 

<

адрес>. Место столкновения зафиксировано непосредственно на выезде с прилегающей (дворовой) территории.

Со схемой дорожно-транспортного происшествия водители ознакомлены, согласны.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 23 октября 2025 года, 02 июля 2025 года в 05 часов 57 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории по направлению к 

<

адрес>, не уступил дорогу, осуществил наезд на электросамокат (Яндекс), под управлением Потерпевший №1, двигающуюся справа налево по направлению движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 08 октября 2025 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 05 июля 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия и письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, определяет, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего п. 1.3, 1.5, п. 8.3 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая раскаяние ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая полагала возможным не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>

Судья А.В. Волгина