Дело № 1-42/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Николаевск – на – Амуре 05 февраля 2019 года 

Судья Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края Петрова Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Козловой В.И., представившей ордер № 189 от 15.12.2018 г., 

при секретаре Бучневой Т.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как ФИО2 после совершения преступления возместил полностью причиненный материальный ущерб, возвратив похищенное имущество, претензий к ФИО2 не имеет. Суду представил письменное заявление, в котором также просит провести предварительное слушание без его участия.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, возвратил похищенное имущество, загладил причиненный им вред, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и он желает прекращения дела, данное ходатайство поддержано защитником обвиняемого – адвокатом Козловой В.И. 

Государственный обвинитель Лобачев О.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший лично ходатайствовал о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого ФИО2 с учётом мнения его защитника, а также мнение государственного обвинителя Лобачева О.А., полагавшего возможным уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. 

Кроме того, обвиняемому ФИО2 основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, понятны, он не возражал против прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, а также освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: 

- DVD-R диск в конверте с пояснительной надписью «ОМП от 13.12.2018 г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 128 м-н «Столица» изъято: Диск с видео с камервидеонаблюдения»; DVD-R диск в конверте с пояснительной надписью «Диск с результатамиОРД КУСП № 6368 от 13.12.2018» с хранящимися на них файлами, хранящиеся при материалахуголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сумка, отвертка «минус», отвертка «плюс», индикатор напряжения (отвертка тестериаядля измерения напряжения), три маркера, трубка телефонная с тональным набором (трубка дляпроверки линии телефонной связи) с двумя зажимами «крокодил», инструмент дляопрессовки/обрезки (обжимной), инструмент монтажный сенсорный (инструмент монтажныйсенсорный), прибор для измерения параметров кабелей связи FLUKE networks MicroScanner 2,изолента желтая, изолента синяя, связкой ключей (6 ключей), плоскогубцы, розетка длятелефонного кабеля и кабеля сети «Интернет» «ADSL. Splitler» SP-201, нож канцелярский,упаковка хомутов, упаковка со скобами круглыми СК-04, упаковка с коллекторами, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.Г.Петрова