Дело № 1-74/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Андреева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у подъезда 

<

адрес> ФИО3 увидел на земле сверток из изоленты, внутри которого находилось 9 свертков в изоленте черного цвета с кристаллообразным веществом светлого оттенка, содержащим в составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой 12,10 грамма, в крупном размере. В указанное время в указанном месте ФИО3 решил незаконно приобрести и хранить указанное наркотическое средство для личного употребления. Реализуя задуманное, ФИО3 взял указанный выше сверток и проследовал с ним по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> карьер в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято 9 свертков с кристалообразным веществом светлого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав представленного на исследование вещества входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой из двух свертков 3,11 грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 12,10 грамма. 

ФИО4, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. 

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) суммарной массой 12,10 грамма составляют крупный размер. 

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он проживает один в 

<

адрес> в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес> для трудоустройства. В 

<

адрес> проживает его мать. В 

<

адрес> он впервые попробовал наркотическое средство «мефедрон», потреблял через нос путем вдыхания. Наркотическое средство приобретал на сайте «Гидра». Ранее он курил марихуану, наркотической зависимости он не имеет, употребляет несколько раз в месяц. После того, как ДД.ММ.ГГГГ его задержали, и изъяли в ходе личного досмотра наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками проехал по адресу его проживания, где в ходе обыска в ванной комнате были обнаружены 9 свертков, в восьми из которых находилось наркотическое средство, название не знает, но знает, что это наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он стоял и курил возле своего дома, увидел, что какой-то парень что-то раскладывает, в том числе у первого подъезда его дома. Он подошел к указанному месту и подобрал сверток, принес его домой. Он знал, что именно таким образом выглядит «закладка», поэтому взял свертки себе, чтобы в дальнейшем употребить. После того, как он употребил один из свертков, ему стало плохо, он убрал иные свертки под ванную. Один из свертков был частично пустой, так как он немного потребил через нос путем вдыхания. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

(л.д. )

После оглашения показаний подсудимый сообщил, что оглашенные показания полностью соответствуют обстоятельствам, которые имели место.

Отвечая на дополнительные вопрос, показал, что он длительное время отбывает наказание в местах лишения свободы, до совершеннолетия он проживал в детском доме, так как его мать отбывала наказание в местах лишения свободы. Ранее он обучался в техникуме, откуда был отчислен. В настоящее время у него нет места жительства и места регистрации, его мать проживает в 

<

адрес>, отношения с ней поддерживает. У него проблемы со слухом, так как его сбил автомобиль. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, в 

<

адрес> проживает его друг ФИО3, к которому он приехал в гости ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов. Когда ФИО3 встретил его возле дома, они зашли к нему домой, ФИО3 сообщил, что ему нужно съездить по делам, он не спрашивал, куда и для чего. Затем они на такси приехали по адресу в лесополосе, ФИО3 и он вышли и пошли вместе, ФИО3 сказал, что ему необходимо что-то забрать. Они прошли немного по дороге, ФИО3 что-то поднял с земли, он понял, что это наркотическое средство. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, после чего был произведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 изъяли наркотическое средство. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, хранил дома наркотическое средство, он не знал. 

(л.д. ) 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ему сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятого в ходе обыска в жилище. Перед началом обыска было оглашено постановление о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, обыск проводился у ФИО3, который был ознакомлен с постановлением. Перед началом обыска ФИО3 был задан о наличии запрещенных предметов и веществ, предложено их выдать. В ходе обыска дознаватель составлял документы, второй сотрудник проводил обыск. В ванной комнате собака приняла сигнальную позу возле нижней части ванной, которая была закрыта перегородкой. При открытии данной перегородки была обнаружена коробка, в которой находились 9 свертков из изоленты черного цвета, один из которых был распакован, там находилось кристаллообразное вещество светло-желтого цвета, на его восприятие. Данные свертки были упакованы в конверт, опечатаны, на конверте понятые, ФИО3 поставили свои подписи. По окончании обыска был оглашен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний. 

(л.д. )

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут возле 

<

адрес> каменный карьер в 

<

адрес> был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого обнаружен прозрачней пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон «Хонор»; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт», при включении которого информации для органов следствия не обнаружено, после чего телефон признан вещественным доказательством и передан ФИО3; 

(л.д. )

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято с использованием служебной собаки: под ванной, закрытой экраном, 9 сверток из изоленты черного цвета, в которых находилось вещество светлого оттенка кристаллической консистенции, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен подписями; 

(л.д. )

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой из двух свертков 3,11 грамма; 

(л.д. )

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружены 9 сверток из изоленты черного цвета, в которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета; 

(л.д. )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 12,10 грамма; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сейф-пакеты №№, № с наркотическими средствами после произведенной экспертизы, которые признаны вещественными доказательствами. 

(л.д. )

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО3, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО3, ФИО1, являющегося понятным в ходе обыска в жилище ФИО3 и давшего пояснения об обстоятельствах производства следственного действия, а также письменными материалами дела.

Учитывая обстоятельства изъятия наркотических средств, а также пояснения подсудимого, по мнению суда, изъятые у подсудимого наркотические средства, безусловно, были приобретены для личного потребления последним. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

ФИО4, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. 

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 12,10 грамма, составляют крупный размер. 

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенных и хранимых ФИО3 наркотических средств.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО3, суд относит то, что он не имеет места регистрации, имеет место жительства, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по виду является простым. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. По мнению суда, данный вид наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Ввиду изложенного оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность обсуждения применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального семейного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, до постановления приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, зачесть при этом в срок наказания отбытое наказание по указанному приговору. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует избрать в виде заключения под стражу, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае сохранение меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, нецелесообразно, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО3 под стражей, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

вещ.доки 

вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина 

Копия верна 

Судья

Секретарь