Дело №2- 847/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е., 

при секретаре Фрик В.В.

с участием прокурора Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

«15» июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маркет», в котором просила признать трудовой договор от 01.01.2017г. бессрочным, обязать ответчика восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 6 500 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.01.2017 года она заступила на работу в ООО «Маркет» в должности сторожа. Ее рабочее место располагалось по адресу: ....22.03.2017г. она получила уведомление о расторжении трудового договора, в котором сообщалось, о том, что срок трудового договора истекает 31.03.2017г. и что она будет уволена 31.03.2017г. в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Считает, что трудовой договор был заключен на бессрочный срок, а работодателю удобней и выгодней уволить ее по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, вместо того, чтобы уволить по ст. 81 ТК РФ, по инициативе работодателя со всеми вытекающими правами и обязанностями. Увольнение, в связи с истечением срока трудового договора не будет соответствовать закону и нарушит ее права. Считает, что трудовой договор не является срочным так как для этого нет оснований предусмотренных ст. 59 ТК РФ. Кроме того, трудовой договор, который находится у нее является не действительным, так как в реквизитах работодателя стоит печать другой организации, а соответственно трудовой договор не заверен надлежащим образом.

23.05.2017 года ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила: признать трудовой договор от 01.01.2017г., заключенный между ней и ответчиком, бессрочным; обязать ответчика восстановить ее на работе в должности сторожа в М.; признать не законным приказ об увольнении от 31.03.2017г.; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2017г. по 23.05.2017г. в размере 17 445,4 руб. (л.д. 40-42).

05.06.2017 года ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила: признать договор с ООО «Маркет» с 01.01.2017г. по 31.03.20117 года бессрочным; восстановить ее на работе в должности сторожа с 31.03.2017 года в ООО «Маркет»; оплатить за время вынужденный прогул в сумме 8495,58 руб., исходя из следующего расчета 3652*1,3 (р.к.)=4747,60 * 3 мес.=14242,80. 14242,80 / 57 = 249,87 (средне-дневная заработная плата), 249,87 * 34 д = 8495,58 рублей; признать незаконным приказ об увольнении от 31.03.2017г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 6 500 руб. (л.д. 82-83).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.06.2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» в части признания договора с ООО "Маркет" с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. бессрочным, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания просила принять иск с измененными требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит восстановить ее на работе в должности сторожа в ООО «Маркет» на ... с 31.03.2017 года, взыскать с ответчика за вынужденный прогул с 01.,4.2017 года по 15.06.2017 года 11869 рублей без учета НДФЛ, признать незаконным распоряжение о прекращении трудового договора от 31.03.2017 года, которым прекращено действие договора от 01.01.2017 года по 31.03.2017 года в связи с истечением трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суду пояснила, что просит признать незаконным распоряжение о прекращении трудового договора от 31.03.2017 года на том основании, поскольку он прекращен как срочный трудовый договор, однако данный договор по своей природе является бессрочным, поскольку в нем не указаны обоснования (причина), почему с ней заключается срочный договор, что является обязательным условием для заключения такого рода договоров. Кроме того, она работала постоянно сторожем в МБ НОУ «Лицей №11», ее рабочее место располагалось по адресу : .... Она работла там постоянно, начиная с 02.12.2013 года на одном и том же рабочем месте до момента ее увольнения, на основании одного и того же графика работы. В декабре 2013 года была принята в штат М.» на должность – сторожа. Между ней и М.» был заключен бессрочный трудовой договор. Трудовой договор заключенный между ней и М.» находится в архиве, ей предоставили только справку, которая имеется в материалах дела. Работала она по 12 часов с 19-00 часов вечера до 7-00 часов утра следующего дня, а если смены выпадала на субботу, то они дежурили по 24 часа. Табель учета рабочего времени составляла завхоз М. Заработную плату ООО «Маркет» ей перечисляло на ее личную банковскую карту. В трудовом договоре, заключенном между ней и ООО «Маркет», указан оклад в размере 3652 руб., а фактически она получала 8482,50 на карту. Когда она в 2013 г. была в штате М.» заработная плата была побольше около 10000 руб. 31.08.2016 г. всем сторожам позвонила ФИО2 и сказала, что бы все пошли в М. и написали заявления на увольнения по собственному желанию. Поскольку должность сторожа вывели из штата М. она написала в М. заявление на увольнение по собственному желанию и ее уволили. После увольнения из М.» с ней заключил срочный трудовой договор ООО «Т.» на период с дата по 31.12.2016 г., данный срочный трудовой договор она не оспаривала, никаких уведомлений о прекращении данного договора не получала. 31.12.2016 г. ее уволили из ООО «Т.», и сразу же ООО «Маркет» принял ее на работу. Тот есть, она как работала по графику, так и продолжала работать, то есть 01.01.2017 г. вышла на работу на смену по графику. Заявление на увольнение в ООО «Т.» истец не писала, так же не писала и заявления в ООО «Маркет» о приеме на работу. Трудовой договор с ООО «Маркет» подписала лишь 10.02.2017 г., а так же получила должностную инструкцию, то есть это было сделано после ее обращения в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. Инспектор Государственной инспекции труда сказала, чтобы она пошла к работодателю и подписала трудовой договор, таким образом, у нее не было выхода, если бы не подписала трудовой договор с ООО «Маркет», то ей не выплатили бы заработную плату. Просит восстановить ее на работе в ООО «Маркет» в должности сторожа, как указано в трудовой книжке, но на постоянной основе, с того момента времени, как она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. В январе 2017 г. работала по графику, который представила М.. Генеральный директор ООО «Маркет» - М. сама приезжала к ней в лицей в рабочую смену для того, чтобы она подписала трудовой договор. В ее должностные обязанности входило: охрана помещения, то есть приходила на работу и делала обход 1-го и 2-го этажей, а так же проверяла целостность дверей, окон, заборов, проверяла сигнализацию, проверяла коммуникации в подвале, а после смены сдавала объект по книге другому сторожу ФИО3. Юридические услуги, оплаченные ей в размере 6500 руб., были оплачены за составление иска. Моральный вред просила взыскать в виду ее незаконного увольнения. Она работала вместе с поваром П., которая может данный факт подтвердить. По просьбе поваров они ставили им воду, что бы те, придя на работу могли сразу же начать готовить. С 01.01.2017 года она заступила на работу в ООО «Маркет» в должности сторожа. Ее рабочее место располагалось по адресу: .... 22.03.2017 года получила уведомление о расторжении трудового договора, в котором сообщалось, о том, что срок трудового договора истекает 31.03.2017 года и, что она будет уволена 31.03.2017 года в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Считает, что работодателю удобней и выгодней уволить ее по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, вместо того, чтобы уволить по ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя со всеми выплатами. У нее всегда были заключены срочные договоры на 4 месяца, последний трудовой договор был заключен на 3 месяца. Она все время работала на одном и том же месте в помещении «Лицея № 11», расположенного по адресу .... Место ее работы не менялось, она исполняла одни и те же функции, предусмотренные трудовым договором. Раньше ее принимали на работу ООО «Т.», а сейчас ООО «Маркет». Весь январь 2017 года она проработала без договора 10.02.2017 года, ей домой привезли новый договор с ООО «Маркет», она попросила его оставить у себя на некоторое время для ознакомления, сказали что его смотреть подписывай он такой, же как и тот, только наименование организации другое. Увидела, что это трудовой договор на три месяца, в тот день у нее забрали ключи, сказали, что она отстранена от работы из-за того, что не стала подписывать трудовой договор. На утро, обратилась в трудовую инспекцию и ей пояснили, что в любом случае необходимо подписать трудовой договор, т.к. она фактически уже все это время отработала. Обратилась к работодателю с намерением подписать договор, но в нем был уже указан срок действия до 31.03.2017 года, спросила, почему срок сократили, пояснили, что раз не захотела сразу подписывать, значит, теперь договор будет срочный. 

31.03.2017 года получила трудовую книжку на руки, в приказе об увольнении не дали расписаться, сказали, что в этом нет необходимости. Ознакомилась с приказом 03.04.2017 года, заработную плату перечислили 03.04.2017 года. Оснований заключения срочного договора у ответчика не было. У нее не кратковременная, не сезонная работа, она как работала с 2013 года в одном месте, так и работала. «Лицей № 11» находится по адресу ... в жилом доме, занимает только один подъезд, этот начальные классы, почему перезаключали договор, с другими юридическими лицами не знает. 

Представитель ответчика ООО «Маркет» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 97), уважительных причин неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

С учетом изложенного, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке. 

Представитель третьего лица - МБНОУ "Лицей № 11" в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.( л.д.91)

Ранее представитель МБ НОУ "Лицей № 11" З., действующая на основании доверенности № от 05.06.2017 года суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. 

МБ НОУ «Лицей №11» заключает контракты по обслуживанию лицея с компаниями, которые предоставляют им сторожей для охранения здания, начиная с того момента времени, как сторожей вывели из штата МАУ «РЭУ». По контракту от 31.01.2017 г., должна была быть оказана срочная услуга, поскольку в данном случае, денежные средства на оплату работы сторожей выделялись из местного бюджета города только на один квартал, в связи с этим на основе коммерческих предложений МБ НОУ «Лицей №11» выбирал три организации с наименьшей стоимостью данного рода услуг. В последствие выбирали из этих трех организаций только одну на конкурсной основе исходя из обоснования их ценовой политики. Таким образом, победителем стал ООО «Маркет», которое предоставило им 6 человек для обслуживания трех зданий начальной школы. График работы сторожей - по 12 часов с 19-00 часов вечера до 7-00 часов утра следующего дня. После заключения контракта МБ НОУ «Лицей №11» с ООО «Маркет», ООО «Маркет» заключает трудовые договоры непосредственно со сторожами. По контракту ООО «Маркет» вознаграждение платит город, а не МБ НОУ «Лицей №11». Ранее сторожа состояли в штате М.», 31.08.2016 г. М.» вывело из своего штата сторожей, документов подтверждающих данные факты в МБ НОУ «Лицей №11» не имеется, данные документы находятся в Управлении образования Администрации .... Ранее сторожа были в штате М.», потом сторожей из их штата убирают, то есть штат сокращают, о чем предупреждали сторожей. Фактически сокращения не было, просто у сторожей не было выбора, поэтому они все написали заявления на увольнение и их уволили. В настоящее время заключен контракт с ООО «Маркет» до 30.06.2017 г. ООО «Маркет» сторожей увольняют, потому что срок контракт – 1 квартал, то есть срок действия контракта прекращается, и людей увольняют. 

Свидетель П. суду пояснила, что истица приходится ей родной сестрой. Свидетель работает в настоящее время в штате МБУ «Комбинат питания», принята на работу с 31.08.2011 г. на должность повара в пищеблоке школы №11, что подтверждается справкой с места работы и трудовой книжкой. Работает в данном лицее №11 по 5-дневной рабочей неделе, с утра и до 15 часов примерно. Истица была принята в лицей № на работу в качестве сторожа в 2013 г., и работала постоянно на одном и том же месте по дата без перерывов. Ее место работы было в помещении «Лицея № 11», расположенного по адресу ..., это жилой дом, занимает только один подъезд, там находятся начальные классы лицея. Было какое-то время, что истицу отстраняли на несколько дней от работы, а так все время истица осуществляла одни и те же трудовые обязанности сторожа. В трудовые обязанности ФИО1 входило: охрана здания с 19-00 часов вечера по 07-00 часов утра следующего дня (в неделю получалось по три смены), а если смена выпадала на субботу, то она дежурила сутки с 7-00 часов утра до 7-00 часов утра следующего дня. Кто составлял табель учета рабочего времени не знает, но на рабочем месте ФИО1 видела постоянно, сначала у ФИО1 была сменщица П., но она потом уволилась, а потом истицу сменяла Ш., которая и по настоящее время работает. ФИО1 сначала работала на постоянной основе в штате М.», а потом в ООО «Т., ООО «Маркет», но работу она свою не прекращала даже из-за смены работодателя. Какие договоры были заключены ООО «Маркет» с ФИО1 не знает, но ей известно с ее слов, что это были срочные трудовые договоры. Как вывели сторожей из штата М.» ей не известно. У нее заключен бессрочный трудовой договор с М.».

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1ст. 77 основаниями прекращения трудового договора являются:

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Справкой Кемеровского областного суда от 13.08.2009 N 01-26/716 "Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2009 года по кассационным и надзорным данным" разъяснено, что увольнение по ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ (истечение срока трудового договора) правомерно только в том случае, если завершена та работа, для выполнения которой с работником был заключен трудовой договор.

Фактическое прекращение предприятием производства работ по тем или иным причинам (отсутствие финансирования, расторжение договора подряда и т.п.) само по себе не является основанием для прекращения трудового договора по ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из требований ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что 01.01.2017 года между ООО "Маркет" и ФИО1 заключен трудовой договор № б/н (л.д. 8-9), согласно условиям которого: 

1.1. Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.

1.2. Работодатель принимает Работника на работу сторожем

1.3. Рабочее место Работника находится по адресу ...

1.4. Работник обязан приступить к работе с «01» января 2017 г. 

1.5. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до «31» марта 2017 года.

1.6. Работа у Работодателя является для Работника основным местом работы.

1.7. Работнику устанавливается испытание на срок продолжительностью 2 недели в целях проверки соответствия Работника поручаемой работе. При неудовлетворительном результате испытания Работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с Работником, предупредив его в письменной форме за три дня с указанием причин, послуживших основанием для расторжения договора.

2.2.2. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с условиями настоящего договора, а также количеством и качеством выполненной работы.

5.1 За выполняемую работу работнику устанавливается вознаграждение: оклад 3652 рубля.

7.1. общими основаниями для прекращения трудового договора являются основания, предусмотренные ст. 77 ТК РФ.

22.03.2017 года ФИО1 под роспись вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора, в котором работодатель предупредил истца о том, что срок срочного трудового договора № б/н от 01.01.2017 года, заключенного с ней 01.01.2017 года истекает 31.03.2017 года. Она будет уволена 31.03.2017 года в соответствии с. п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 10).

08.04.2017 года истцом по почте от ООО "Маркет" получена копия приказа № от 31.03.2017 года в связи с отказом от подписи в приказе об увольнении (л.д. 53, 55).

В соответствии с приказом № от 31.03.2017 года прекращено действие трудового договора от 01.01.2017 года № б/н, уволена сторож ФИО1 из отдела хозяйственного обеспечения по истечению срока трудового договора - п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании п. 1.5 трудового договора от 01.01.2017 года № б/н (л.д. 54).

Период работы истца в ООО "Маркет" с 01.01.2017 по 31.03.2017 года подтверждается записью в трудовой книжке, где так же указан период ее работы сторожем с 01.09.2016 по 31.12.2016 года в ООО "Т." (л.д. 46-52).

01.04.2017 года в связи с расторжением трудового договора истец направила в Государственную инспекцию труда РФ по Кемеровского области жалобу, в которой просила провести проверку, привлечь к ответственности лиц, нарушивших законодательство РФ, дать правовую оценку по факту нарушения гражданского и уголовного законодательства РФ (л.д. 28-31, 27).

03.05.2017 года Государственной инспекцией труда в Кемеровской области рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу оформления и расторжения трудовых договоров в ООО «Маркет», дан письменный ответ, согласно которому при исследовании документов было установлено, что с ней заключен срочный говор от 01.01.2017 г., в котором определен срок действия трудового договора, а именно 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. В трудовом договоре отсутствует основание заключения трудового договора на определенный срок, что является нарушением ст. 59 ТК РФ. Трудовой договор с истцом заключен на определенный срок на основании контракта на оказание услуг по обеспечению порядка на территории, заключенный между Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №11» и ООО «Маркет». Срок оказания услуги с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. ООО «Маркет» уведомило ее о расторжении срочного трудового договора 22.03.2017 г., вручив уведомление лично, что подтверждается подписью. ФИО1 03.04.2017 г. почтой направлен приказ о расторжении трудового договора (квитанция об отправлении от 03.04.2017 г. с описью вложения), а также перечислена заработная плата за март 2017 г. и компенсационная выплата за неиспользованный отпуск (7 дней), что подтверждается платежным поручением от 03.04.2017 г. № и является нарушением ст. 140 ТК РФ, т.к. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, считающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. По результату проведенной проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Возбуждено административное делопроизводство с целью привлечения к административной ответственности (л.д. 35).

Согласно акта проверки Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 03.05.2017 года при исследовании установлено, что с ФИО1 заключен срочный говор от 01.01.2017 г., в котором определен срок действия трудового договора, а именно 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. В трудовом договоре отсутствует основание заключения трудового договора на определенный срок, что является нарушением ст. 59 ТК РФ. Выявлены нарушения ст. 59 ТК РФ в трудовом договоре ФИО1 отсутствует основание заключения трудового на определенный срок, в нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель несвоевременно произвел расчет с уволенным работником, а именно расчетные суммы ФИО1 перечислены только 03.04.2017 года (л.д. 74-75).

03.05.2017 года Государственной инспекцией труда в Кемеровской области вынесено предписание № ООО "Маркет" о заключении срочных трудовых договоров в соответствии со ст. 59 ТК РФ, привести трудовые договоры со всеми работниками в соответствии со ст. 57 ТК РФ, производить выплаты расчетных сумм в соответствии со ст. 140 ТК РФ, начислить проценты за задержку выплаты при увольнении ФИО1 в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день выплаты (л.д. 76-77).

Так же истцом направлена претензия в адрес ООО "Маркет", в которой она просила признать трудовой договор бессрочным (л.д. 33-34), однако ответа на нее не поучила.

Истицей в обосновании своих требований представлен график работы на январь и февраль 2017 года на объекте 11 лицей, ..., в соответствии с которым истец ФИО1 работала через день по 12 часов (л.д. 36, 37).

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 по счету в Сбербанке за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 года на счет № переводилась заработная плата: 16.02.2017 года - 8482,50 рублей, 15.03.2017 - 891,13 рублей, 16.03.2017 - 7270 рублей, 03.04.2017 года - 10414,50 рублей (л.д. 43-44).

В период с 02.12.2013 по 31.08.2016 года ФИО1 работала в М." в подразделении лицей № 11 (...) сторожем, что подтверждается справкой № от 16.05.2017 года (л.д. 45).

16.01.2017 года между МБНОУ "Лицей № 11" и ООО "Маркет" заключен контракт № б/н на оказание услуг по обеспечению порядка на территории, согласно условиям которого срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017 года (л.д. 64-68).

03.04.2017 года между МБНОУ "Лицей № 11" и ООО "Маркет" заключен аналогичный контракт № б/н на оказание услуг по обеспечению порядка на территории, согласно условиям которого, срок оказания услуг с 01.04.2017 по 30.06.2017 года (л.д. 69-73).

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Между тем, заключенный между ответчиком и истцом по делу срочный трудовой договор не содержали такого указания.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

Суд считает, что необходимо признать трудовой договор, заключенный 01.01.2017 года между ООО « Маркет» и ФИО1, в соответствии с которым истец принята на работу сторожем, рабочее место по адресу : ..., заключенным на неопределенный срок.

В связи с нарушением ответчиком требований ст. 59 ТК РФ при заключении трудового договора с истцом, в связи с отсутствием оснований для заключения трудового договора на определенный срок, суд считает необходимым признать незаконным распоряжение № от 31.03.2017 года, которым прекращено действие трудового договора с истцом от 01.01.2017 года по 31.03.2017 года в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Поэтому истец полежит восстановлению на прежней работе в должности сторожа ... с ограниченной ответственностью « Маркет» с 31.03.2017 года.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате :незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). 

Согласно трудового договора № б/н от 01.01.2017 года оклад ФИО1 составляет 3652 рубля. (л.д. 8-9).

Истцом представлен расчет по заработной плате за дни вынужденного прогула (л.д.100).

Суд проверил правильность данного расчета, согласно которому:

3652*1,3 (р.к.)=4747,60 * 3 мес.=14242,80 рублей. 14242,80 / 91 = 156,51 рублей (средне-дневная заработная плата), вынужденный прогул составил 2,5 месяца с 01.04.2017 по 15.06.2017 года:4747,60+4747,60+2373,80=11869 рублей - заработная плата за дни вынужденного прогула.

Суд принимает во внимание вышеуказанный расчет истца, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил возражения относительно исковых требований и расчета заработка истца за дни вынужденного прогула. Ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, на запросы суда о предоставлении доказательств по делу ответы не предоставил, тем самым принял на себя негативные последствия не участия в судебном заседании. Поэтому суд принимает решение по представленным истцом доказательствам и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11869 рублей за период с 01.04.2017 года по 15.06.2017 года. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, суд руководствуется положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который нарушил ст. 159, 140 ТК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, в размере 500 рублей. При этом суд учитывает, что истица была незаконно уволена с работы, не имела иного источника дохода, в связи с чем, испытывала моральные и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истица просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 29.03.2017 года между юридической компанией « Д.» и истцом (л.д. 26). 

Согласно п.1.1 данного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги по составлению документов правового характера: жалоба в труд. инспекцию, претензия работодателю, исковое заявление.

Согласно п.3.1. стоимость оказания юридических составляет 6500 рублей сумму 6500 рублей. Согласно квитанциям от 29.03.2017 года и 31.03.2017 года истцом оплачено 6500 рублей. ( л.д.26) Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, за составление искового заявления 2000 рублей; а также 4500 рублей за участие представителя истца М. в суде, которая участвовала при досудебной подготовке 15.05.2017 года (л.д.23-24,25), в судебном заседании 23.05.2017 года, что подтверждается доверенностью на М., протоколом судебного заседания ( л.д.25; 56-58)

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 474,76 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 211, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Признать незаконным распоряжение № от 31.03.2017 года, которым прекращено действие трудового договора от 01.01.2017 года по 31.03.2017 года в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ФИО1. 

Восстановить ФИО1 на работе в должности сторожа ... в Общество с ограниченной ответственностью « Маркет» с 31.03.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Маркет» в пользу ФИО1 дата года рождения, уроженки ... заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.03.2017 года по 15.06.2017 года в размере 11869 ( одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей ; компенсацию морального вреда в размере 500 ( пятьсот) рублей ; судебные расходы на составление искового заявления 2000 ( две тысячи ) рублей ; расходы на представителя 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Маркет» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера 474 (четыреста семьдесят четыре) рублей 76 копейки; за требования неимущественного характера 300 ( триста ) рублей. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2017 года.

Судья Е.Е. Лысенко