РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму материального вреда, причинённого в результате ДТП 27.03.2020, в размере 110000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб. и за составление искового заявления в размере 1500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2020 в 17 час. 05 мин. ФИО2 двигался на автомобиле Тойота Королла Спасио, гос.рег.знак №, по ул.Тихвинской от ул.Октябрьской в сторону ул.Комсомольской в г.Рубцовске, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Примера, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 Виновным в столкновении признан водитель ФИО2, нарушивший п.13.9 ПДД. Вина ФИО2 подтверждается постановлением от 27.03.2020 по делу об административном правонарушении. Истец является собственником автомобиля Ниссан Примера, гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинён ущерб в размере 1039976 руб. (без учёта износа), 346564 руб. (с учетом износа), а также стоимость оценки ущерба в размере 8000 руб. Стоимость остатков и материалов автомобиля Ниссан Примера, годных для дальнейшего использования и реализации составила 20208 руб., стоимость оценки составила 2000 руб. обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец не имеет возможности, так как у водителя ФИО2 на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Из отчетов следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.03.2020, автомобиль Ниссан Примера, уничтожен необратимо, с сохранением годных материалов в незначительном объеме. Рыночная стоимость автомобилей Ниссан Примера 1997 года выпуска в настоящее время составляет от 90000 руб. до 140000 руб., что следует из объявлений, размещённых официально на сайте Авто.ру. Таким образом, размер причинённого ущерба превышает рыночную стоимость указанных автомобилей. В связи с этим, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба автомобилю истца Ниссан Примера, причинённого в результате ДТП 27.03.2020, истец оценивает в размере 100000 руб., а также стоимость изготовления отчётов об оценке в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 27.03.2020 в 17 час. 05 мин. ФИО2 двигался на автомобиле Тойота Королла Спасио, гос.рег.знак №, по ул.Тихвинской от ул.Октябрьской в сторону ул.Комсомольской в г.Рубцовске, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Примера, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 Виновным в столкновении признан водитель ФИО2, нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Ниссан Примера, принадлежащего истцу, причинены повреждения.

Изложенное подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Правообладание истцом транспортного средства Ниссан Примера, гос.рег.знак №, подтверждено документально.

Ответчик ФИО2 управлял автомобилем Тойота Королла Спасио, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО6, без оформления полиса ОСАГО, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

При исследованных обстоятельствах, факт произошедшего ДТП является установленным. ДТП, имевшее место 27.03.2020, и наличие вины в случившемся со стороны водителя ФИО2 подтверждено. Иное суду, в силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ, не обосновано. 

В результате дорожного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, причинён материальный ущерб, который сторона истца обосновывает экспертными заключениями № 247-20 от 07.04.2020 и № 247-20-А от 07.04.2020, выполненными экспертом-оценщиком ФИО7

Согласно экспертному заключению № 247-20 от 07.04.2020рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля NissanPrimera регистрационный знак № по состоянию на 27.03.2020 составляет (округленно): 1039976 руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту данного автомобиля по состоянию на 27.03.2020 с учетом износа составляет (округленно): 346564 руб. Оплата услуг эксперта: 8000 руб., которая подтверждена копией квитанции.

В соответствии с экспертным заключением № 247-20-А от 07.04.2020рыночная стоимость годных остатком и материалов автомобиля NissanPrimera регистрационный знак №, годных для дальнейшего использования и реализации по состоянию на 27.03.2020 составляет (округленно): 20208 руб. Оплата услуг оценщика: 2000 руб., которая подтверждена копией квитанции.

Истец поддержал такие экспертные оценки. Настаивал на заявленном в иске размере материального ущерба в сумме 110000 руб., определяя в качестве цены иска. Другая сумма ущерба и оценка повреждений суду не была представлена, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялись. 

Ответчик ФИО2 на момент ДТП не имел полиса ОСАГО, иное суду не подтверждено.

Тем самым, отсутствовало обязательное условие, установленное п.п.«б» п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу ФИО1, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и истец обоснованно обратился с исковым заявлением к непосредственному причинителю вреда - ФИО2, который является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается, владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ответчик ФИО2 является виновником в причинении вреда имуществу истца ФИО1, в связи с установленными обстоятельствами и указанными нормативными положениями, обязан возместить истцу причинённый ущерб.

Заявленный в иске размер материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 110000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Доказательства полного или частичного возмещения суммы материального ущерба от ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не поступили.

При вынесении решения суд учитывает признание исковых требований ФИО2, волеизъявление которого выражено в письменном заявлении о признании иска ответчиком, приобщенное к материалам дела. 

Согласно имеющейся квитанции ФИО1 оплатил расходы 1500 руб. за составление искового заявления.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование. Так, надлежит удовлетворить заявленные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскивается сумма государственной пошлины в размере 3400 руб. за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 27 марта 2020 года, в размере 110000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей и за составление искового заявления в размере 1500 рублей, всего: 114900 (сто четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2020-000365-66

Мотивированное решение 

изготовлено 20 июля 2020 года.