дело № 1-127/2019

34RS0008-01-2019-002548-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермакова В.Э., представившего удостоверение №... и ордер №...от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г...., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил по ... в Центральном районе гор. Волгограда, где с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды нашел сверток с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,113 грамм. Указанное наркотическое средство, ФИО1 с целью последующего сбыта стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея потребность в денежных средств для удовлетворения личных потребностей, решил совершить незаконный сбыт ранее приобретенного свертка с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, посредством телефонного звонка с абонентского номера «№...», установленного у него по месту жительства по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., связался с лицом, анкетные данные которого в ходе предварительного следствия засекречены, выступающим в роли «покупателя» в ходе проведения оперативного мероприятия - «Проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников ГНК ОП №... УМВД России по г. Волгограду, и договорился о встрече с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, за денежные средства в размере 450 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, у ... в Центральном районе гор. Волгограда, встретился с лицом, анкетные данные которого засекречены, выступающим в роли «покупателя» в ходе проведения оперативного мероприятия - «Проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников ГНК ОП №... УМВД России по гор. Волгограду, после чего, действуя во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 незаконно сбыл за 450 рублей сверток с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 113 грамм.

Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,113 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГНК ОП №... УМВД России по гор.Волгограду, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 58 минут, указанное наркотическое средство было добровольно выдано «покупателем» сотрудникам полиции, на углу ... в Центральном районе гор. Волгограда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без без исследования доказательств. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без исследования доказательств, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Ермаков В.Э. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ....

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту ... положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет ..., под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, ... 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные, осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, ни галлюцинаторными, ни бредовыми расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему давать показания на предварительном следствии, в суде, может участвовать в проведении следственных действий. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

( т. 1 л.д. 130-131 )

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ...

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ... 

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает ... 

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ... 

Учитывая в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, ... 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый представляет высокую общественную опасность.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое по мнению суда имеет особое значение для характеристики преступного деяния. 

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. 

Также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, характеризующих данных ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление ..., то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, оставшейся массой 0,073 гр., бумажный конверт, внутри которого полимерный пакет –гриппер с лентой «скотч», бумажный конверт, внутри которого сверток из газетной бумаги - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Волгограду- возвратить в орган, осуществляющий предварительное расследование в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (уголовное дело №...); денежные средства в размере 450 рублей -4 купюры номиналом 100 рублей (№...), 1 купюра номиналом 50 рублей (№... - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Волгограду – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья ... Е.А. Деева