2-637/2024

УИД 70RS0003-01-2023-009843-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последней ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере ... руб., расходы за оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в г. Томске. 08.06.2023 в ночное время была залита квартира истца. В этот же день истцом было написано заявление в управляющую компанию ООО «Компания «Управа» о составлении акта о затоплении. 09.06.2023 сотрудник управляющей компании составил акт обследования после затопления, в котором подтвердил факт затопления квартиры истца по халатности квартиры ответчика. Истец обратилась к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке, но в ответ был получен устный отказ. Со слов истцу известно, что собственником квартиры №30 является ФИО3 Фактически ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.01.2024 произведена замена не надлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения в адрес ответчика были направлены судом по адресу её регистрации, однако адресатом получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие, вынести по делу заочное решение.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

На основании ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2021.

Из выписки из ЕГРН от 11.01.2024 следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: : .... 

Как указывает истец, 08.06.2023 в ночное время была залита ее квартира соседями сверху.

08.06.2023 ФИО4 (мать истца) обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска с заявлением (зарег. КУСП ... от 08.06.2023), в котором просила привлечь к установленной законом ответственности соседей из квартиры №... по факту затопления квартиры. 

Из ответа на заявление КУСП ... от 08.06.2023 следует, что данное КУСП списано в номенклатурное дело ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, поскольку отсутствуют признаки уголовного или административного деяния. 

Согласно акту обследования ООО «Компания «Управа» от 09.06.2023, затопление квартиры истца имело место по халатности квартиры №..., в которой сорвало гибкую подводку бойлера. В квартире истца испорчены подвесные потолки в кухне 10 кв.м., испорчены полы 10 кв.м., обои 4 кв.м., в коридоре испорчен ламинат 6 кв.м., обои 6 кв.м. В зале испорчен потолок 20 кв.м., обои 10 кв.м. Возможны скрытые повреждения электропроводки. В ванне испорчен потолок 4 кв.м. 

Из отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ...-ТН от 26.06.2023 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... руб. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие оного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

В нарушение указанных норм, ответчиком доказательств отсутствия в своих действиях виновности не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что именно действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. 

При этом по смыслу закона, факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему материального ущерба в размере ... руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заисключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор поручения от 12.07.2023, расписка ФИО5 от 12.07.2023, согласно которым расходы за оплату услуг представителя составили денежную сумму в размере ... рублей.

Исходя из изложенного, учетом сложности дела, времени, затраченного исполнителем, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, считает, что разумными являются заявленные расходы в размере ... рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 05.07.2023, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чек-ордерам от 13.07.2023 и от 18.12.2023 при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Судья Я.С.Копанчук