Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд в лице председателя данного суда Савинца В.Л., при секретаре Дегтяревой Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ПНВ, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части ***** об исключении ее из списков личного состава воинской части до приобретения права на пенсию за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 была уволена с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** издал приказ № ***** об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

2 июля 2019 года в Мурманский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором она оспаривает приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава воинской части до приобретения права на пенсию за выслугу лет и просит суд возложить обязанность на названных должностных лиц восстановить ее в списках личного состава воинской части, посчитав надлежащим образом ее выслугу лет.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что в приказе об исключении из списков личного состава части был неправильно составлен расчет ее выслуги лет на пенсию, который составил 20 лет 01 месяц 20 дней. Однако в дальнейшем выяснилось, что реальная выслуга лет ФИО1 на момент исключения из списков части составила 18 лет 07 месяцев 20 дней. Поскольку командир войсковой части сообщил ей об этом только в ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок на обжалование приказа № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, по ее, ФИО1, мнению, не пропущен.

Представитель ответчика по делу - ЗВАНИЕ ПНВ предъявленные требования не признал и заявил о том, что ФИО1 не могла не знать о том факте, что в ДД.ММ.ГГГГ она не проходила военную службу и данная информация в ее служебных документах не соответствует действительности, однако сознательно скрыла ее от командования воинской части. Только после поступления архивных справок из Центрального архива Минобороны РФ города ***** была установлена ее реальная выслуга лет. При этом ФИО1 имела все возможности заявить о периодах своей военной службы при проведении индивидуальной беседы при увольнении с военной службы и написании рапорта на увольнение, но по каким-то причинам этого не сделала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исследованной в судебном заседании светокопии военного билета ФИО1 (*****) усматривается, что приказом командира войсковой части № ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** она исключена из списков части с ДД.ММ.ГГГГ, а из представленного ФИО1 оригинала военного билета, что дата издания указанного приказа исправлена на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании ФИО1 затруднилась пояснить, проходила ли она военную службу в течение ДД.ММ.ГГГГ, но показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын и в отпуске по беременности и родам в период прохождения военной службы она не находилась.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что при поступлении на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ собственноручно заполнила имеющуюся в личном деле анкету, в которой указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно не работала, в дальнейшем работала на предприятиях, не связанных с военной службой, а также находилась в декретном отпуске.

Согласно архивной справке из ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» ВГ (в настоящее время ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ рождения, зачислена в списки личного состава ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № *****), уволена в запас ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №*****).

Поскольку именно не соответствующая действительности запись в военном билете о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая не могла не знать данные факты своей биографии, повлекла в дальнейшем неправильный подсчет выслуги лет для приобретения права на пенсию, суд приходит к убеждению о том, что она имела возможность произвести правильный расчет выслуги лет и обязана была доложить о неточностях в военном билете командованию части до своего исключения из списков части.

При таких данных суд критически оценивает заявление ФИО1 о том, что имеющийся в приказе об исключении из списков личного состава воинской части расчет ее выслуги лет ей стал известен только в ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок на обращение с административным исковым заявлением в суд ей пропущен.

В предварительном судебном заседании административный истец не представил каких-либо доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании приказа командира войсковой части ***** об исключении ее из списков личного состава воинской части до приобретения права на пенсию за выслугу лет, в связи с чем данное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, ч.1 ст. 219 КАС РФ, военный суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части ***** об исключении ее из списков личного состава воинской части до приобретения права на пенсию за выслугу лет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Л. Савинец