№ 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Насировой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 770 руб. 88 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3 770 руб. 88 коп.

В обоснование иска представитель указала, что ответчик на основании приказа командира войсковой части № от 14 сентября 2016 года № исключен из списков личного состава данной воинской части с этой же даты. Между тем в период прохождения военной службы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ФИО1 денежное довольствие в указанном выше размере, права на получение которого, он не имел.

Излишняя выплата денежных средств произошла по причине несвоевременного ввода в базу данных СПО «Алушта» сведений о назначении ответчика на воинскую должность, предусматривающую 3 тарифный разряд, тогда как ранее он проходил военную службу на воинской должности, предусматривающей 4 тарифный разряд. В связи с этим ФИО1 в период с 24 августа по 30 ноября 2015 года в большем, чем следовало размере, выплачены оклад по воинской должности, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы об установлении военнослужащим тех или иных выплат не поступают, расчет положенного денежного довольствия производится в автоматическом режиме исходя из данных, имеющихся в СПО «Алушта». 

Ответчик ФИО1, представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «ОСК ВВО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Как установлено п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к Порядку.

Как видно из приложения № 3 к Порядку (в редакции, действовавшей в период с августа по ноябрь 2015 года), размер оклада по воинской должности, предусматривающей 3 тарифный разряд, составляет 12 000 руб., 4 тарифный разряд – 13 000 руб.

В соответствии с п. 17 Порядка, при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Пунктом 40 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Согласно пп. 77 и 78 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается ежемесячно и исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 ноября 2015 года № (по строевой части), ФИО1 назначенный на воинскую должность 

<

данные изъяты>, приказом этого же должностного лица от 3 августа 2015 года №, с 24 августа 2015 года полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 14 сентября 2016 года, ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. 

Как усматривается из расчётных листков ответчика с августа по ноябрь 2015 года, ему в данный период времени выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере 13 000 руб., в том числе, ежемесячная надбавка за выслугу лет и премия. 

Таким образом, суд считает, что за период с 24 августа по ноябрь 2015 года ФИО1 необоснованно выплачен оклад по воинской должности в размере 13 000 руб. и ежемесячная надбавка за выслугу лет, размер которой рассчитан исходя из данного оклада. Кроме того, в период с сентября по ноябрь 2015 года ответчику необоснованно выплачена премия, также рассчитанная исходя из оклада по воинской должности в размере 13 000 руб.

Согласно расчету цены иска, представленному представителем истца, размер излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия составляет 3 770,88 руб. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при расчете ФИО1 положенного денежного довольствия является счетной и допущена в результате бездействия должностных лиц кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном внесении в базу данных СПО «Алушта» сведений об изменении должностного оклада ответчика.

При этом военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что должностные лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» знали об отсутствии у учреждения обязательств по выплате ему денежного довольствия в период с 24 августа по ноябрь 2015 года исходя из оклада по воинской должности, предусматривающей 4 тарифный разряд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 770 руб. 88 коп., подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что государственные органы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 770 руб. 88 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 770 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк