УИД 78RS016-01-2021-002562-74

Дело № 2-2653/2021 20 июля 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Булгаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования комнатами размером 

<

адрес> и 

<

адрес>. в квартире по адресу: 

<

адрес> произвести раздел комнат, выделив ей комнату площадью 

<

адрес> В обоснование требований указано, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность было передано 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес> в праве общей долевой собственности, соответствующих праву пользования комнатами № и № площадью 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО1 оформлено право на наследство после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на квартиру. Другие наследники ФИО2 и ФИО3 подали заявление нотариусу о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство не получили, с их стороны поступают требования передачи им в пользование обеих комнат, при этом, бремя содержания имущества они не несут, образовался долг по оплате коммунальных услуг, неоднократно в квартире взламывались замки и ломались двери, срезались электрические провода, в добровольно порядке к разрешению спора о выделе доли в натуре прийти не удалось.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заедание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

П договору приватизации № № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищным комитетом передана доля жилых помещений 

<

адрес> в квартире по адресу: 

<

адрес> гражданам, занимающим по договору социального найма комнаты № площадью 

<

адрес> и № площадью 

<

адрес>. в трехкомнатной коммунальной квартире, ФИО4 – 

<

адрес>, ФИО1 ФИО1 -

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 на ? долю наследства, в связи с отказом в ее пользу от наследства матери наследодателя, составляющую 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, дочерью ФИО3 и супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о принятии наследства в виде 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, каждому, право собственности не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН с планом квартиры и характеристики жилого помещения, квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

адрес> жилой площадью 

<

адрес> состоит из трех комнат, спорные комнаты № площадью 

<

адрес>. и № площадью 

<

адрес> изолированные.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На долю истца при праве собственности на 

<

адрес> в спорных комнатах общей площадью 

<

адрес> приходится 

<

адрес>. жилой площади, на долю ответчиков приходится 

<

адрес>. жилой площади.

Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, наличие реальной возможности пользования двумя изолированными комнатами, исходя из расположения жилых комнат, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования комнатами путем выделения в пользование истца с признанием права пользования помещения № размером 

<

адрес> составляющей менее приходящейся на ее долю площади, что не нарушает права ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования комнатами размером 

<

адрес> и 

<

адрес> в квартире по адресу: 

<

адрес> кадастровый №: признать за ФИО1 право пользования комнатой размером 

<

адрес>. (помещение №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.