Дело № 1-126-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «28» сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А., 

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов в 

<

адрес>, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Lenovo A2010-a», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на прилавке магазина «АгаПолином», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время, указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с прилавка магазина «АгаПолином» тайно похитила сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a», стоимостью 7490 рублей, в чехле стоимостью 590 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 590 рублей и картой памяти на 4 Gb, стоимостью 390 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9060 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что обвиняемая возместила причиненный ей ущерб, извинилась, претензий к ней она не имеет. 

Обвиняемая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместила ущерб, извинилась перед потерпевшей. 

Защитник обвиняемой – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что его подзащитная не судима и отвечает критериям, изложенным в ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. 

Старший помощник прокурора Жамьянова Э.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, обвиняемая возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей и они были приняты Потерпевший №1 

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны обвиняемой, имеются основания для прекращения в отношении ней уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Власов

Копия верна