Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов Б.П.Н. пришел в квартиру своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и с ее согласия стал проживать в ней, при этом совместно употребляли спиртные напитки. Когда спиртное и продукты питания заканчивались, Б.П.Н. передавал принадлежащую ему пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> № (далее по тексту – банковская карта) ФИО1 с целью приобретения в магазинах спиртных напитков и продуктов питания, при этом сообщил известный ему персональный идентификационный номер (далее по тексту – PIN-код). ФИО1, получив банковскую карту Б.П.Н., и достоверно зная PIN-код, в течение нескольких дней неоднократно осуществляла покупки спиртных напитков и продуктов питания в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, которые затем совместно употребляли с Б.П.Н. в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, в очередной раз совершив покупку алкогольных напитков и продуктов питания, решила воспользоваться банковской картой Б.П.Н. и совершить хищение денежных средств в размере 20000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Б.П.Н. в АО 

<

данные изъяты> (далее по тексту – банковского счета). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Б.П.Н., пришла в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.П.Н., с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, используя банковскую карту Б.П.Н., путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввела PIN-код и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, затем в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осуществила незаконную операцию по снятию с банковского счета Б.П.Н. денежных средств в размере 5000 рублей за каждую операцию. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Б.П.Н. денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив своими преступными действиями Б.П.Н. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласилась; упомянутое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала, вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, она, подсудимая – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Васильева Н.В. поддержала позицию подсудимой, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.П.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленный в ходе следствия гражданский иск поддерживает, в судебных прениях участвовать не желает, просит строго подсудимую не наказывать.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления установленной.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд считает действия подсудимой подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает ФИО1 в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судима (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 

<

данные изъяты>), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> отрицательно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и ее имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимой, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Потерпевшим Б.П.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также, учитывая признание данного иска ФИО1, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Б.П.Н. в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимой ФИО1

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> год без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.П.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Б.П.Н.; смартфон 

<

данные изъяты>: №, imei 2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.П.Н., – считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Е.А.Тимина