Дело №2-4374/25

УИД 51RS0001-01-2025-004489-95

Изготовлено 05 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах Авто «Защита» (далее - договор КАСКО) серии 20511023010000 № в отношении транспортного средства марки «Changan», государственный регистрационный знак № (далее - транспортное средство, автомобиль).

Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) №. 

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. За рулем транспортного средства находился ФИО4, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в ПАО «СК «Росгосстрах»» о наступлении страхового случая, номер принятого обращения - 0020118337. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра транспортного средства, проводимого ООО «Фаворит», автомобиль подлежит ремонту. Поврежденные детали автомобиля: стекло задней двери багажника, наклад на крыло заднее левое, крыло заднее левое. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по направлению передано на СТОА по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, для производства ремонта, ремонт не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по направлению передано на СТОА в ООО «Аксель Моторс Мурманск» для производства ремонта, ремонт не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по направлению передано на СТОА по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, для производства ремонта, ремонт не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА в ООО ПКФ «Слово» по адресу: 

<

адрес>, ш. Лососинское, 

<

адрес>, для производства ремонта, ремонт не произведен в связи со сложностью его перевозки.

Истец был вынужден самостоятельно организовать проведение оценки стоимости ремонта независимыми экспертами, обратившись в ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз».

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен оценщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-1 независимой технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Changan», государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий составляет 250 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или возмещении понесенных расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, необходимости обращения в ООО ПФК «Слово» для организации восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 250 000 рублей. 

Согласно заключению ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-38491/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 162 900 рублей, действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 2 402 550 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования истца о взыскании убытков с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 162 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Службу финансового уполномоченного заявление о выдаче удостоверения, являющегося исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил ответ об исполнении ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода на сумму 162 900 рублей. 

Ввиду ненадлежащего уведомления истца о направлении ему почтового перевода решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает выплаченную ответчиком сумму недостаточной для полного возмещения убытков, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 87 100 рублей; неустойку в размере 67 420 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя на урегулирование спора в досудебном порядке в размере 15 000 рублей. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Севертранс», ООО «К2» (ИП ФИО2), ООО ПКФ «Слово», ООО «Аксель-Моторс Мурманск».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых ставит под сомнение заключение эксперта ООО «АВТЭКОМ», поскольку оно подготовлено без осмотра автомобиля, в отличие от акта экспертного исследования ООО «Северо-западная лаборатория специальных экспертиз», полагает, что ответчик, не обеспечив в разумные и установленные правилами страхования сроки организацию восстановительного ремонта автомобиля истца, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору КАСКО, при этом законные основания для снижения размера неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отсутствуют. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер представительских расходов на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что ответчик предпринимал меры по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выдавая направления на СТОА в ООО «Севертранс», ООО «Аксель-Моторс Мурманск», «К2» (ИП ФИО2), ООО «ПКФ Слово». В соответствии с решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в сумме 162 900 рублей было направлено посредством почтового перевода, о чем истец был уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были возвращены ответчику ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу по представленным ранее банковским реквизитам. Полагал, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме. 

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ООО «К2» (ИП ФИО2) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, мнения по исковому заявлению не представили.

Представитель третьего лица ООО «Севертранс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором сообщил, что транспортное средство истца было передано ДД.ММ.ГГГГ для производства ремонта, при этом ремонт не производился, запасные части не заказывались, просит оставить исковые требования на усмотрения суда. 

Представитель третьего лица ООО «Аксель-Моторс Мурманск» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором сообщил, что ответчик выдал истцу направление на ремонт его транспортного средства, которое по просьбе третьего лица ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Слово» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, мнения по исковому заявлению не представил, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 20511023010000 № в отношении автомобиля марки «Changan», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. 

Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 2 649 900 рублей, страховая премия - 67 420 рублей.

Страховые риски определены как «КАСКО» - ущерб и хищение. 

В соответствии с частью 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Договор между истцом и ответчиком заключен на условиях утвержденных приказами ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых))№ (далее - Правила №), № от ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовых (единых)) № и утвержденных ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) №. 

Исходя из пункта 3.2 Приложения № к Правилам №, страховым случаем является, среди прочего, ущерб – повреждение или полная гибель транспортного средства, не являющегося коммерческим, в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий/страховых рисков. Согласно подпункту «а» пункта 3.2.1 договора дорожно-транспортное происшествие относится к страховому случаю в рамках указанного договора добровольного страхования имущества. 

Согласно пункту 9.3 Приложения № к Правилам № после того, как страховщику стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан: изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт; в случае возмещения убытков путём направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последней счет, урегулировать разногласия и оплатить его в срок, предусмотренный соответствующим договором между Страховщиком и СТОА, а при отсутствии данного срока в указанном договоре – в течение 7 рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с пунктом 11.6 Приложения № к Правилам № по риску «ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

б) понесенные Страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. 

В силу пункта 11.7 Приложения № к Правилам № по риску «ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией;

в) счетов из ремонтной организации/ станции технического обслуживания автомобилей, действующих на территории Российской Федерации, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя на территории Российской Федерации. Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию. 

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон. 

На основании пункта 11.7.1 Приложения № к Правилам № в случае недостаточности суммы для выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком поврежденного транспортного средства на СТОА и при отсутствии согласия Страхователя на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подпунктам «а», «б» пункта 11.7 настоящего Приложения к Правилам. 

Как установлено пунктом 11.7.2 Приложения № к Правилам №, если иное не предусмотрено соглашением сторон, строк ремонта транспортного средства не может превышать 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. 

В силу пункта 11.8 Приложения № к Правилам № расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 11.7 настоящего Приложения определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. 

Как следует из пункта 11.17 Приложения № к Правилам №, если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное, страховая выплата по соглашению Сторон может быть произведена:

а) путем перечисления на счет Страхователя, при этом датой осуществления страховой выплаты признается дата списания денежных средств расчетного счета Страховщика;

б) наличными деньгами;

в) финансированием Страховщиком приобретения имущества, аналогичного утраченному застрахованному имуществу. Возмещение ущерба осуществляется посредством перечисления страховой выплаты на счет продавца.

Учитывая изложенное, между сторонами договора достигнуто соглашение по существенным условиям договора, у суда не вызывает сомнений намерение страхователя и страховщика заключить договор добровольного страхования имущества на вышеуказанных условиях. 

В период действия договора произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО4, управляя на законных основаниях принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, двигаясь задним ходом у КПП Кировского рудника в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на металлический шлагбаум, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, номер принятого обращения - 0020118337. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» на основании направления № произведен осмотр транспортного средства марки «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, составлен акт осмотра №, согласно которому автомобиль подлежит ремонту, поврежденные детали автомобиля: стекло задней двери багажника, наклад на крыло заднее левое, крыло заднее левое. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление № на технический ремонт транспортного средства марки «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в ООО «Севертранс» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Севертранс» отказалась от проведения ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление № на технический ремонт транспортного средства марки «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в ООО «Аксель-Моторс Мурманск», по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. СТОА также отказалась от проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление № на технический ремонт транспортного средства марки «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в ООО «К2» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА отказалась от проведения ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление № на технический ремонт транспортного средства марки «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес> в ООО ПКФ «Слово» по адресу: 

<

адрес>, Шоссе Лососинское, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства марки «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес>. 

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-1 независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, без учета износа комплектующих изделий составляет 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или возмещении понесенных расходов, в которой ссылался на сложности перевозки автомобиля из г. Мурманск. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, необходимости обращения в ООО ПФК «Слово» для организации восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 250 000 рублей. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «АВТЭКОМ». 

Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-38491/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 162 900 рублей, действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 2 402 550 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования истца о взыскании убытков с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 162 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Службу финансового уполномоченного заявление о выдаче удостоверения, являющегося исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № направило в адрес истца денежные средства в сумме 162 900 рублей по договору с АО «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил ответ об исполнении ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода на сумму 162 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку № истец получил от ответчика наличными перечисленную ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату по акту № на сумму 162 900 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, принимает в качестве допустимых доказательств заключение судебного эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» №ДД.ММ.ГГГГ-1, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.

Выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, отраженный в заключении объем повреждений, полученных автомобилем, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, расчет произведен по ценам региона дорожно-транспортного происшествия. 

Выводы эксперта основаны на исследовании обстоятельств ДТП, результатах непосредственного осмотра принадлежащего истцу транспортного средства марки «Changan», государственный регистрационный знак 

<

адрес>. Полномочия и квалификация эксперта-техника, включенного в Государственный Реестр, документально подтверждены. По возникшим вопросам судебным экспертом представлены подробные пояснения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства суд руководствуется заключением ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» №ДД.ММ.ГГГГ-1.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на полное возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком возложенных обязательств по осуществлению ремонта потерпевшего на СТОА в виде страхового возмещения в размере 87 100 руб. (250 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 162 900 руб. (выплаченное страховое возмещение)). 

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 28 главы 3 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Учитывая, что первоначально истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором КАСКО в течение пяти рабочих дней представил транспортное средство к осмотру страховщику, передал транспортное средство в рамках направления на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не было произведено по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Поскольку пунктом 11.7.2 Приложения № к Правилам № установлен срок ремонта транспортного средства, не превышающий 45 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ, ремонт транспортного средства истца должен был быть завершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму уплаченной страховой премии в размере 67 420 рублей и до момента фактического исполнения обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) составляет 477 333 рубля 60 копеек=67 420*3%*236 дней.

Вместе с тем, общая сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец, составляет 67 420 рублей. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая размер страхового возмещения, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, возражений ответчика, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для снижения размера неустойки и определяет ее подлежащей выплате в размере 67 420 рублей. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей ((87 100 рублей +67 420 рублей+10 000 рублей) /2).

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг правового характера (юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителями, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Кроме того, судом установлено, что истом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, что договором на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден.

Соответственно, с ответчика доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 636 рублей за удовлетворенные имущественные требования истца и неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) страховое возмещение в размере 87 100 рублей, неустойку в размере 67 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

адрес> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 636 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тимченко