дело №а-411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 27 июня 2018 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Административный истец - отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что осужденный приговором Вилючинского городского суда от 22 сентября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3, в отношении которого решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2016 года установлен административный надзор срок действия которого, решением Вилючинского городского суда от 06 декабря 2017 года продлен до 16 марта 2019 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах –– барах, кафе, закусочных и других местах общественного питания в которых разрешена продажа на розлив и употребление алкогольных напитков, в период с 09 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года дважды нарушил установленные судом административные ограничения, а именно не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, в связи с чем, постановлениями мирового судьи был привлечен к административной ответственности. В период установленного административного надзора жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту по месту жительства в отношении Миргородского не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, единственным источником дохода являются случайные заработки, по характеру спокоен, выдержан, замкнут. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил продлить Миргородскому срок административного надзора на два месяца, то есть до 16 мая 2019 года и установить дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, указав, что административное исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, указав, что возражений против установления в отношении него дополнительного ограничения, не имеет.

Помощник прокурора ХХХ полагал, что предусмотренные законом основания, для удовлетворения требований изложенных в административном исковом заявлении имеются.

С учетом положений ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 7 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со п. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно представленным материалам дела, приговором Вилючинского городского суда от 22 сентября 2010 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

За нарушение порядка отбывания условного осуждения и систематическое уклонение от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, постановлением Вилючинского городского суда от 22 февраля 2013 года, условное осуждение, назначенное Миргородскому по приговору суда отменено, назначенное приговором наказание в постановлено к исполнению сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 мая 2015 года ФИО3 был освобождён по отбытии наказания. 

Решением Вилючинского городского суда от 23 декабря 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на пребывание в определенных местах –– барах, кафе, закусочных и других местах общественного питания в которых разрешена продажа на розлив и употребление алкогольных напитков.

Решением Вилючинского городского суда от 06 декабря 2017 года срок административного надзора продлен ФИО2 на два месяца, то есть до 16 марта 2019 года, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По месту жительства жалоб и заявлений противоправное поведение в отношении ФИО2 не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно являлся на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск в состоянии алкогольного опьянения, официально не трудоустроен, по характеру спокоен, выдержан, замкнут, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять раздражительность и нервозность.

За невыполнение установленных судом в рамках административного надзора, административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, постановлениями мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2018 года и от 10 мая 2018 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

На момент рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в отношении которого решением суда от 23 декабря 2016 года установлен административный надзор и административные ограничения, обязанностей, предусмотренных законодательством об административном надзоре не выполняет, в связи с чем, 11 апреля 2018 года и 10 мая 2018 года привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленные административным истцом требования о продлении ФИО2 срока административного надзора подлежащими удовлетворения.

Согласно ч 8. ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования административного истца в части установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований в данной части, ввиду отсутствия в представленных материалах, доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости введения данного ограничения в отношении ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 срок административного надзора на два месяца до 16 мая 2019 года.

В удовлетворении требований административного искового заявления в части установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени необходимого для осуществления поднадзорным своих трудовых обязанностей – отказать в виду необоснованности. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 27 июня 2018 года.

Судья Чернявский А.В.