66RS0008-01-2023-002440-32

дело № 2-2149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забировой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности на заложенное имущество, признании утратившим право собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, признать за ним право собственности на предмет залога в виде легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признать ответчика утратившим право собственности на данный автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договора залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом залога – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. Согласно п. 1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 650 00 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. В установленный срок ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа. Пунктом 3.6 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора займа по возвращению долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к истцу. Добровольно ответчик не намерен передать истцу автомобиль.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с какими-либо ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, к суду не обращался, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному в материалах дела адресу регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения «об истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. 

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 650 000 рублей. Данный договор займа был оформлен в письменном виде, также ответчиком написана расписка о передаче денежных средств, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ст. 812 ГК РФ).

Каких-либо допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном размере или частично, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Учитывая изложенное, а также факт нахождения подлинника расписки о получении денежных средств по договору займа у истца, и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме – 650 000 рублей, а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений ст. 810 ГК РФ не исполнил – сумму долга в полном объеме не вернул. В связи с чем, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 взыскании с ответчика денежных средств в размере 650 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заявленные ФИО2 требования о признании за ним права собственности на автомобиль ответчика, и признании его утратившим право собственности на данный автомобиль, были основаны на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 договоре займа о предоставлении денежных средств в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за пользование займом, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали условие, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1 договора срок, заемщик предоставляет в залог, на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

№> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, определено, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 650 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Положениями п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом требование залогодержателя путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) может быть удовлетворено только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По общему правилу, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Вместе с тем, требований об обращении взыскания на перечисленное в договоре залога транспортного средства, ФИО2 не заявлено.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Ссылка истца на то, что заключенная между сторонами сделка предусматривает переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, то есть представляет собой сделку по отчуждению имущества, несостоятельна, поскольку из анализа содержания заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка содержит условия договора займа и договора залога.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, с учетом удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворении производных требований о признании за истцом права собственности на предмет залога и признание прекращения права собственности ответчика на данный предмет, повлечет за собой неосновательное обогащение истца получившего как задолженность до договору займа, так и приобретение права собственности на предмет договора залога в обеспечение обязательства по договору займа.

На основании изложенного, требования ФИО2 признании права собственности на заложенное имущество, а именно автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№> признании утратившим ФИО3 право собственности на автомобиль «

<

№> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах гражданского дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика частично, с учетом удовлетворения исковых требований материального характера, а именно, в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 198, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности на заложенное имущество, признании утратившим право собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

Адрес> 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 Ядулла оглы к ФИО3 Азад оглы о признании права собственности на заложенное имущество, а именно автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признании утратившим ФИО3 Азад оглы право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

№>, взыскании судебных расходов в размере 600 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: Т.В.Димитрова