дело № 5-599/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, адвоката Христовой Л. Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, управлял автобусом ПАЗ № гос. номер №, выбрал скорость, не обеспечивающего постоянный контроль за движением и совершил наезд на стоящее транспортное средство ПАЗ № гос. номер № под управлением ФИО3. В результате получила телесные повреждения ФИО4, согласно акта СМЭ № ФИО4 причинен легкой тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял автобусом ПАЗ гос. номер №, утром ехал в сторону 

<

адрес>, на скользкой дороге он пытался остановиться, когда подъезжал к остановке общественного транспорта, но произошел наезд на другой автобус, в результате пострадала пассажирка в салоне его автобуса. Он не навещал ее и не общался с ней, поскольку в ГИБДД ему объяснили, что делать этого не нужно. Он не пытается уклониться от ответственности, хотел бы решить с пострадавшей вопрос о возмещении в добровольном порядке компенсации морального вреда. 

Адвокат ФИО1 – Христова Л. Г. в судебном заседании пояснила, что водитель ФИО1 раскаивается в совершенном административном правонарушении, при назначении наказания водителю просит учесть обстоятельства совершенного правонарушения, а именно отсутствие умысла на его совершение, плохие погодные условия и плохое состояние дорожного покрытия, которые способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия с другим автомобилем, и соответственно причинению вреда здоровью пострадавшей. ФИО1 работает профессиональным водителем, данная работа для него является единственным источником дохода, а также в силу семейных обстоятельств, ему необходимо наличие права управления транспортными средствами. Он не уклоняется от возмещения материального ущерба. Пытался с потерпевшей обсудить вопрос о возмещении компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако потерпевшая настаивает на компенсации в 

<

данные изъяты> рублей, не представилось возможным достигнуть соглашения. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 18 августа 2017 года лично по телефону, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на строгом наказании для водителя. 

Согласно письменных пояснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованных в судебном заседании, она ДД.ММ.ГГГГ г. ехала в автобусе по маршруту №. Водитель двигался очень быстро. На остановке видимо не успел затормозить и врезался в заднюю часть другой маршрутки. Ее резко отбросило вперед, ударилась коленом. Она вышла из маршрутки, доехала до травмпункта 

<

данные изъяты> р-на, где ее направили в больницу № 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он управлял транспортным средством ПАЗ-

<

данные изъяты> госномер №, двигался со стороны 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Остановился для высадки пассажиров на остановке общественного транспорта. Через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть машины, выяснилось, что в него въехал автобус ПАЗ госномер №, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Он подтверждает, что действительно в это время было очень плохое состояние дорожного покрытия, был гололед, который способствовал совершению дорожно-транспортного происшествия. После случившегося они сразу вышли из автобусов, выяснили, есть ли пострадавшие, никто не сообщил об этом, поэтому сотрудников ГИБДД на место не вызывали, сами оформили ДТП. Просит не назначать водителю ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что умысла на совершение ДТП у водителя не было. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, исследовав письменные пояснений потерпевшей ФИО4, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо его признательных показаний и показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 15 мин. на ул. 

<

адрес> г. Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, управлял автобусом ПАЗ № гос. номер №, выбрал скорость не обеспечивающего постоянный контроль за движением и совершил наезд на стоящее транспортное средство ПАЗ № гос. номер № под управлением ФИО3. В результате получила телесные повреждения ФИО4, согласно акта СМЭ № ФИО4 причинен легкой тяжести вред здоровью, 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес> г. Н.Новгорода, где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, направление движения машин, дорожные знаки, была подписана водителями, замечаний от них не поступало;

- фототаблица (л.д. 7)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО4 имелся: ушиб (болезненность, отек, ограничение движений) левого коленного сустава. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений ФИО4, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. Водителем предлагалась помощь в виде выплаты компенсации морального вреда потерпевшей в добровольном порядке, что свидетельствует о том, что водитель не уклоняется от выплаты финансовой помощи пострадавшей, однако достигнуть соглашения по размеру компенсации морального вреда не представилось возможным. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, которые не являются грубыми административными правонарушениями в области безопасности дорожного движения, штрафы по ним уплачены. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств (наличие гололеда на проезжей части), ФИО1 пытался избежать столкновения с другим транспортным средством. 

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 работает профессиональным водителем у ИП ФИО2, которая положительно характеризует его как работника, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку для него данная работа является единственным источником дохода, он проживает совместно с престарелыми родителями, которым также необходимо оказывать помощь, поскольку по состоянию здоровья требуется их отвозить в медицинские учреждения, что подтверждается справкой ООО «Жилсервис № 1» от 11. 08. 2017 года, выписными эпикризами в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о наличии у него заболевания глаукома глаз.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи, поскольку в целях дальнейшего решения вопроса о возмещении материального ущерба потерпевшая будет обращаться с данным вопросом в установленном законном порядке, соответственно для водителя ФИО1 возникнет необходимость возмещать материальные претензии потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н. Новгороду)

Полк ДПС ГИБДД УМВД России

ИНН получателя: № КПП: № ОКТМО: №

ОКАТО: №

Номер счета получателя: №

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: № КБК: №

УИН: №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова