Дело № 2а-3238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Белюшиной Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, заместителю главного государственного инспектора Миасского городского округа по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконными предписаний об устранении нарушений земельного законодательства уведомления о приостановлении регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - Росреестр), заместителю главного государственного инспектора Миасского городского округа по использованию и охране земель ФИО2 (далее также – государственный инспектор ФИО3) в котором просил признать незаконными и отменить предписания от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений требований земельного законодательства об использований земельного участка площадью 71 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов и об использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с разрешенным видом использования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в отношении него, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, Росреестром была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проверки были выдана два предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства об использований земельного участка площадью 71 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов и об использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с разрешенным видом использования. С данными предписаниями и выводами контролирующего органа о наличии нарушений земельного законодательства административный истец не согласен. Росреестром были нарушены положения закона, регламентирующие порядок организации и проведения проверки, в частности: проведение проверки не было согласовано с прокурором; при проведении обследования земельного участка присутствовало лицо не являющееся государственным инспектором. Использование земельного участка на котором расположено некапитальное строение, возведенное ФИО4, осуществляется на основании договора субаренды земельного участка. Вывод о нецелевом использовании земельного участка был сделан государственным инспектором на основании неверной визуальной оценки объектов расположенных на земельном участке. Расположенные на участке – деревянный дом, нежилое строение и деревянный сруб не противоречат разрешенному использованию земельного участка. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Росреестра ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что нарушений при проведении проверки допущено не было, по факту выявленных нарушения государственным инспектором правомерно, в пределах его компетенции были вынесены предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства. Также был представлен письменный отзыв (л.д. 72-81).

Государственный инспектор ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО6 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Заслушав пояснения участвующего в деле представителя Росреестра, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года Росреестром было издано распоряжение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ года внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48).

Проведение проверки был назначено на ДД.ММ.ГГГГ года по адресу проверяемого земельного участка (л.д. 49).

О месте и времени проведения проверки ФИО1 был извещен посредством направления в его адрес телеграммы (л.д. 51 оборот) и заказного письма (л.д. 49).

Телеграмма была получена матерью 17 мая 2019 года (л.д. 51), а заказное письмо лично ФИО7 27 мая 2019 года (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором ФИО3 был составлен акт №, в котором инспектором было установлено, что проверяемый земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешенное использование участка – для сельскохозяйственных целей под строительство рыбохозяйственных сооружений и построек. Участок расположен вблизи водоема, с юго-западной стороны огражден, на участке расположены – деревянный дом, нежилое строение и деревянный сруб на фундаменте. Часть нежилого строения площадью 71 кв.м., расположена за пределами границ участка, а именно на смежном участке с кадастровым номером №. В связи с данным обстоятельством государственный инспектор пришел к выводу о наличии нарушения требований земельного законодательства в части самовольного занятия части земельного участка. Также контролирующий орган счел, что размещение на участке вышеуказанных строения нарушает установленное разрешенное использование земельного участка (л.д. 51 оборот-53). 

Проверка был проведена в отсутствии проверяемого лица и с участием ведущего специалиста-эксперта Росреестра – ФИО8, проводившей геодезические исследования. 

К акту были приложены фототаблица и план земельного участка (л.д. 53 оборот - 54).

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором ФИО3 были изданы 2 предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства об использований земельного участка площадью 71 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов и об использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с разрешенным видом использования (л.д. 55-57).

Данные предписания оспариваются в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 3 указанного положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства.

Согласно пунктам 1, 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора определены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486.

В порядке п. п. 79, 84 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах, один из которого вручается проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки), а в случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица от подписи об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Также в соответствии с п. 81 Административного регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

По своей правовой природе предписание является одной из мер реагирования на выявленное нарушение земельного законодательства.

В части выявленного факта самовольного занятия части земельного участка, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом деле часть строения, принадлежность которой не оспаривает административный истец, расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным с Миасским городским округом находится в аренде у ФИО6 Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № (площадью 2789), сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ он не подлежит государственной регистрации. 

Указанное обстоятельство исключает нарушение требований земельного законодательства в части незаконно использования земельного участка, и как следствия вынесенное предписание является незаконным и подлежит отмене.

Также суд находит незаконным и предписание об устранении нарушений в части разрешенного вида использования земельного участка.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как уже отмечалось ранее разрешенное использование земельного участка административного истца - для сельскохозяйственных целей под строительство рыбохозяйственных сооружений и построек. Таким образом вид использования допускает размещение на земельном участке строений и сооружений.

В ходе проверки было установлено, что на участке размещены - деревянный дом, нежилое строение и деревянный сруб на фундаменте. Учитывая то, что проверка проводилась без участия ФИО1, то из этого следует, что при оценки использования данных строений инспектор руководствовался лишь визуальным восприятием объектов, а не их фактическим назначением и использованием.

Согласно с пункту 6 статьи 2 Федеральный закон от 02.07.2013 N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводная инфраструктура - имущественные комплексы, в том числе установки, здания, строения, сооружения, земельные участки, оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, действующее законодательство напрямую предусматривает возможность размещения на земельном участке предоставленном для рыболовства строений и сооружений.

В этой связи Росреестр делая вывод о нецелевом использовании должен был установить каким образом фактически используется расположенные на земельном участке строения, чего сделано не было.

Что касается указанных в иске нарушений порядке организации и проведения проверки, то суд с ними согласиться не может.

Тот факт, что обмер земельного участка был произведен не государственным инспектором не свидетельствует о его порочности, как и о недостоверности и незаконности.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежат применению в части организации и проведения проверки в отношении физического лица.

Государственный инспектор при проведении проверки вправе посещать как сам проверяемый земельный участок, так и участки через которые осуществляется доступ к проверяемому земельному участку, что соответствует целям и задачам надзорного мероприятия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить вынесенные ДД.ММ.ГГГГ года заместителем главного государственного инспектора Миасского городского округа по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО1 предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства об использований земельного участка площадью 71 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов и об использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с разрешенным видом использования.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских