1-415/2024

УИД 56RS0030-01-2024-004496-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 16 декабря 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Мальгиной Ю.С., 

подсудимой ФИО2,

адвоката Нурахметова Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2. Е.В. дважды совершила тайное хищение имущества Потерп., а также, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества Потерп.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стеллажа с товаром тайно похитила 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 5686.25 руб., розничной стоимости (стоимость 5628.44 руб. только с учетом НДС), принадлежащие Потерп. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерп. материальный ущерб на указанную сумму. 

Она же, ФИО2, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила со стеллажа магазина 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 1964.89 руб., по розничной стоимости (стоимость 1171.45 руб. только с учетом НДС), принадлежащие Потерп.. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерп. материальный ущерб на указанную сумму. 

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила со стеллажа магазина 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 5079.82 руб., по розничной стоимости (стоимость 4346,23 руб. только с учетом НДС), принадлежащие Потерп. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерп. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Нурахметов Т.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мальгина Ю.С., представители потерпевших не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, относятся к преступлениям небольшой степени тяжести, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

С учетом проверенных сведений о личности ФИО2, анализа ее действий во время совершения преступлений и после них, ее поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов и находит ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 27.04.2024 (Потерп.) по ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 25.07.2024 (Потерп.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (Потерп.) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения), работает по найму, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирована, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем преступлениям, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, на что указывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ей наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учётом личностных данных подсудимой, обстоятельств преступлений, не будет отвечать целям наказания, в том числе исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая имеет малолетнего ребенка младше 3 лет, сама в настоящее время находится в состоянии беременности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В то же время, на основании имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить меру наказания без учета рецидива преступлений. 

При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Оренбурга ФИО2 не исполнено, окончательное наказание определяется в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила преступление при рецидиве преступлений, и определяет вид исправительного учреждения – колонию общего режима. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Подлежит зачету в срок отбывания наказания: время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. 

По делу представителем потерпевшего Предст.потерп. заявлен гражданский иск, просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного Потерп. ущерба в размере 12730,96 рублей. Исковые требования подсудимая признала.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу Потерп. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 12730,96 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, по

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Оренбурга определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 28000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Оренбурга.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140 УИН 18855624010020005034 (Плательщик ФИО2). 

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерп. Предст.потерп. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерп. (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 12730,96 рублей. 

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на CD-R дисках, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025