№ 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 20 января 2020 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения процессуальных требований, при вынесении постановления ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мечетлинскому району РБ Л.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ остановили автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, водитель был не пристёгнут и не имел водительского удостоверения. Всё происходящее снималось на видеокамеру регистратора. После того как подошли к автомашине представился, разъяснил ему его права, в том числе была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и вынесено постановления по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. После того как ФИО2 в постановлении указал, что ему не разъяснении права, права были разъяснены повторно.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены постановления.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом в 20.50 час. на 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, другими собранными по делу доказательствами.

Установив факт управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея права управления - водительского удостоверения, у должностного лица имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Копию указанного протокола ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью, в последующем копия была приложена к жалобе.

Суд отмечает, что ссылку о не разъяснении прав в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 указал при подписании указанного процессуального документа, допустив собственноручное внесение записи "51 Конституции РФ не разъяснен", к указанным действиям ФИО1 суд относиться критически, считая их способом, направленным на избежание ответственности, указанный довод опровергается показаниями инспектора Л.М. полностью согласующимися с видеозаписью указанных событий.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает, указанное правонарушение ФИО2 не оспаривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности обжалуемого постановления оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не имеется.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня получения копии решения. 

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев