П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 20 февраля 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Сабргалиевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковской Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего главой КФХ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении ИП-ГКФХ ФИО5, будучи осведомленным о том, что при рассмотрении банком вопроса о выдаче кредита согласно инструкции №1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», учитываются сведения о доходах заемщика и наличии у заемщика залогового имущества, необходимого для принятия банком положительного решения о выдаче кредита, не имея возможности, в соответствии с его хозяйственным положением, получить в дополнительном офисе № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кредитные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, привлек неустановленное лицо с целью изготовления и оформления налоговой отчетности и документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно хозяйственного положения ИП-ГКФХ ФИО2

13.08.2012 ФИО2, действуя в продолжение умысла, подал в дополнительный офис № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление о рассмотрении вопроса о возможности выдачи кредита в размере 3 000 000 рублей, на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных (овец), на срок до 2-х лет с установлением платы за кредит в размере 13 % годовых с приложением согласно запрашиваемому перечню документов: заявления о выдаче кредита и анкеты заемщика, учредительных документов, документов, характеризующих финансово-хозяйственную предпринимательскую деятельность, в том числе, книги доходов и расходов за 2011 год, налоговой декларации в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, документов по обеспечению обязательств по кредиту.

При этом ФИО2 осознавал, что при поступлении пакета документов в филиал ОАО «Россельхозбанк», последнее проверяет информацию, предоставленную заемщиком, оценивает платежеспособность и принимает решение о выдаче кредита или даче мотивированного отказа.

ФИО2, зная, что у него сумма доходов за 2011 год составила 452 800 рублей, предоставил бухгалтерские документы о своем финансовом положении, а именно: книгу доходов и налоговую декларацию в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, куда внес заведомо ложные сведения, завысив сумму своего дохода до 5 985 130 рублей, скрыв указанный факт от сотрудников ОАО «Россельхозбанк».

Далее, в период времени до 21.08.2012 ФИО2, при оформлении кредитной заявки, находясь в дополнительном офисе № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил книгу доходов и налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, содержащие заведомо ложные сведения о доходах за 2011 год.

После чего, согласно выписке из протокола заседания кредитной комиссии дополнительного офиса № от 21.08.2012 № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» членами кредитного комитета Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», будучи введенными в заблуждение относительно финансово-хозяйственной деятельности ИП-ГКФХ ФИО2, которые ознакомились с положительными заключениями экспертных подразделений, составленными в соответствии с действующей кредитной процедурой в ОАО «Россельхозбанк», на основании документов, предоставленных ФИО2, содержащих заведомо ложные сведения о доходах за 2011 год, принято единогласное решение о предоставлении кредита ГКФХ ФИО2 в размере 3 000 000 рублей.

Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО2, преследуя цель незаконного получения кредита, 21.08.2012, находясь в дополнительном офисе № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в дневное время суток заключил кредитный договор № от 21.08.2012 с ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6

21.08.2012 согласно заявлению на выдачу кредита сотрудниками дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет №, открытый на ИП - ГКФХ ФИО2 в дополнительном офисе № АРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 3 000 0000 рублей, согласно кредитному договору № от 21.08.2012.

В соответствии с графиком возврата, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан исполнить взятое на себя обязательство и погасить кредит одним платежом до 25 июля 2014 года в сумме 3 000 000 рублей.

Однако, ФИО2, взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, тем самым причинил ОАО «Россельхозбанк» крупный ущерб в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в течение рабочего времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно получил кредит в дополнительном офисе № Астраханского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 3 000 000 рублей, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении ИП-ГКФХ ФИО2, причинив своими действиями ОАО «Россельхозбанк» крупный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.

Установлено, что ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, получил в ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 3 000 000 рублей путем предоставления банку заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении, причинив банку крупный ущерб. 

Судом установлено, что ФИО2 женат, имеет троих малолетних детей, работает, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, наличие троих малолетних детей и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем назначения ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО3 на сумму 3 926 545 рублей 37 копеек, поддержанный представителем потерпевшего и признанный подсудимым ФИО2, подлежит удовлетворению частично. Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек в сумме причиненного преступлением и не возмещенного материального ущерба подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку не представлен расчет процентов на сумму долга, что не лишает представителя потерпевшего права обратиться с иском в суд в гражданско-правовом порядке. 

Вещественное доказательство – документы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) 

ИНН 

<

***>

КПП 301501001

Банк: Отделение г. Астрахань

БИК Банка: 041203001

Расчетный счет: 

<

***>

ОКТМО 12701000

Лицевой счет: 

<

***>

КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в сумме – 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. 

Вещественное доказательство – документы, находящейся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>