УИД № 10RS0017-01-2025-000385-71 

Дело № 2а-417/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 С.П.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

С.В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 указав, что 30 января 2025 г. ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, в соответствии с которым 30 января 2025 г. в отделении судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора 

<

Номер обезличен>-ИП возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 41 885 руб. 04 коп.

Позднее ею было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> 21 ноября 2023 г. возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики ФИО2 по делу 

<

Номер обезличен> о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 598 357 руб. 74 коп. Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 98618/23/10017-ИП ей была направлена по адресу: 

<

Адрес обезличен>, однако по указанному адресу она не зарегистрирована и не проживает с 06 февраля 2018 г. в связи с выбытием по новому месту жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по которому она проживала по 26 января 2025 г., в связи с чем копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, в том числе и посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Ею самостоятельно предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности, посредством переговоров с представителями ПАО Сбербанк, задолженность была погашена ею в полном объёме 23 января 2025 г., в этот же день исполнительный документ отозван банком с исполнения, в связи с чем исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 10 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Копию постановления об окончании исполнительного производства она получила через Единый портал государственных и муниципальных услуг, копию постановления о взыскании исполнительского сбора она не получала.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

Номер обезличен>-ИП, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

Номер обезличен>-ИП.

Определением Сортавальского городского суда Республики ФИО2 от 27 мая 2025 г. к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 П.Ю.

Определением Сортавальского городского суда Республики ФИО2 от 27 мая 2025 г. к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Б.М.В.

Административный истец С.В.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 П.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что С.В.В. через личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» было направлено и получено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 21 ноября 2023 г., которое в установленный срок исполнено не было, ввиду чего было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Б.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. 

<

Номер обезличен>-ФКЗ - вступившие в законную силу акты федеральных органов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом «О судебных приставах», Законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 указанного Закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве», Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО2 находилось в производстве исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Петрозаводским городским судом Республики ФИО2 по взысканию задолженности в размере 589 265 руб. 09 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9092 руб. 65 коп. с должника в пользу взыскателя.

21 ноября 2023 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2023 г. направлена С.В.В. по адресу: Республика ФИО2, 

<

Адрес обезличен>, а также 24 ноября 2023 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2023 г. направлена административному истцу через личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получена ею 29 февраля 2024 г.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для его неисполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.5 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08 июля 2014 г. 

<

Номер обезличен>, согласно которым, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

При поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения, в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64.1 Закона рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

Таким образом, обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, лежит на должнике.

Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2023 г., С.В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В соответствии с п. 4 постановления, С.В.В. предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Какие-либо доказательства обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа ввиду проживания в 

<

Адрес обезличен>, либо по иным причинам, суду не представлены, и судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, С.В.В. указала, что с 06 февраля 2018 г. по 26 января 2025 г. проживала по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и, следовательно, о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве 

<

Номер обезличен>-ИП и о взыскании исполнительского сбора ей также не было известно.

Однако суд с указанным доводом согласиться не может, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства 98618/23/10017-ИП была направлена С.В.В. посредством электронного документооборота.

Постановлением 

<

Номер обезличен> утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

29 февраля 2024 г. должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства и сроках его исполнения, однако никакие меры для исполнения решения суда С.В.В. предприняты не были.

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь 08 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, 29 февраля 2024 г. административный истец узнала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нём требования.

23 января 2025 г. поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с чем 23 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

30 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 П.Ю. возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении С.В.В., в рамках которого с неё был взыскан исполнительский сбор в сумме 41 885 руб. 04 коп.

В связи с оплатой исполнительского сбора, исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено 24 апреля 2025 г. 

Кроме того, статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена С.В.В. по адресу: Республика ФИО2, 

<

Адрес обезличен>, который указан судом в исполнительном листе, как адрес места жительства должника, и поскольку С.В.В. об ином месте жительства не сообщила, то судебный пристав-исполнитель правомерно направил постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу и, следовательно, нарушений прав и законных интересов административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд также учитывает, что исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП возбуждено 21 ноября 2023 г., а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено административным ответчиком 08 марта 2024 г., т.е. по истечении 5-ти месяцев, то у административного истца имелось достаточное количество времени для исполнения решения суда или предоставления доказательств, препятствующих его исполнению.

Учитывая, что С.В.В. не исполнила исполнительный документ добровольно в установленный срок, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать с должника исполнительский сбор. 

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действуя разумно и добросовестно, административный истец как должник по исполнительному производству, извещенный о возбуждении последнего, обязан был, как минимум, контролировать ход производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С.В.В. стало достоверно известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 05 февраля 2025 г. в связи с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, а с настоящим административным исковым заявлением истец первоначально обратилась лишь 25 февраля 2025 г. В заявленном административным истцом ходатайстве уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию постановления, не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, установив, что С.В.В. о возбужденном исполнительном производстве была осведомлена, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, что не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, то у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 марта 2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Сортавальский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 г.