УИД 77RS0020-01-2025-005224-63

Дело №2-4692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 21 июля 2025 года адрес 

 Перовский районный суд адрес 

 в составе председательствующего судьи Шутовой И.В.,

 при секретаре фио, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав следующее.

22 марта 2025 года в адрес по адресу адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участие транспортных средств Шкода Кодиак регистрационный знак ТС и фио регистрационный знак ТС. Транспортное средство Шкода Кодиак регистрационный знак ТС принадлежит ФИО1 Транспортное средство фио регистрационный знак ТС принадлежит ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2025 года. По договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение, то есть в пределах страховой суммы возместить ему убытки (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Полис ОСАГО ответчики не заключали. С целью установления размера повреждения транспортного средства истец обратилась в ООО «ТимЭксперт». В соответствии с Экспертно-техническим заключением № ФИ076/25 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства установлено, что стоимость ремонта (без учета износа) составляет - сумма Ответчик ФИО2, являясь собственником указанного ТС, не проявив должной осмотрительности, передал в управление ответчику ФИО3 (который не имел полиса ОСАГО) транспортное средство фио регистрационный знак ТС, на котором последний совершил ДТП. 05 апреля 2025 г. истец направила ответчикам досудебное требование о возмещении ущерба истцу сумма причиненного в результате ДТП, а также возместить расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы и телеграммы. Однако, ответа на данное требование не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства за причиненный ущерб в результате ДТП в размере сумма, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы и телеграммы в размере сумма, расходы на представителя сумма, моральный вред в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по месту жительства и регистрации, подтверждающемуся материалами дела. Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 

22 марта 2025 года в адрес по адресу адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участие транспортных средств Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС и фио регистрационный знак ТС. 

Транспортное средство Шкода Кодиак регистрационный знак ТС принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. 

Транспортное средство фио регистрационный знак ТС принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС....... 

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. 

Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2025 года. 

По договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение, то есть в пределах страховой суммы возместить ему убытки (п. 1 ст. 929 ГК РФ). 

Полис ОСАГО ответчики не заключали.

С целью установления размера повреждения транспортного средства Истец обратилась в ООО «ТимЭксперт». 

В соответствии с Экспертно-техническим заключением № ФИ076/25 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства установлено, что стоимость ремонта (без учета износа) составляет - сумма

 24.03.2025 года ответчикам была направлена телеграмма о проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. М 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

 В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи. 

Если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

 Таким образом, ответчик ФИО2, являясь собственником транспортного средства, не проявив должной осмотрительности, передал в управление ответчику ФИО3 (который не имел полиса ОСАГО) транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, на котором последний совершил ДТП.

05 апреля 2025 г. истец направила ответчикам досудебное требование о возмещении ущерба истцу сумма причиненного в результате ДТП, а также возместить расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы и телеграммы. Однако, ответа на данное требование не последовало.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений в суд не представили. Доказательств того, что сумма ущерба была ими возмещена, суду также не представлено.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 как с владельца транспортного средства, в размере сумма  

Согласно статьям 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела), уплаченная истцом госпошлина в размере сумма

Требование же истицы о компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку в данном конкретном случае нарушение имущественных прав истца не влечет права требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований к – ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья: Шутова И.В.