ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием: представителяюридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Региональное Рейтинговое Агентство»(юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное Рейтинговое Агентство»(далее – ООО «РРА»),находясь по адресу: 

<

адрес>,умышленно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законные требования должностного лица – 

<

данные изъяты>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предоставить на основании определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок с момента получения определения, в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, либо электронной почтой, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения о должностном лице ООО «РРА», в обязанности которого входило исполнение полномочий главного редактора информационного агентства «

<

данные изъяты>» (учредителем и редакцией которого является ООО «РРА»), в соответствии с требованиями ч.5 ст.19 Федерального закона «О средствах массовой информации» и главой № Устава редакции информационного агентства «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ООО «РРА» ФИО6 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что Общество не получало определение от ДД.ММ.ГГГГ, работника ФИО9, чья фамилия указана в почтовом уведомлении в ООО «РРА» нет, Общество фактически осуществляет деятельность не по 

<

адрес>, а по иному адресу; кроме того, сведения о главном редакторе информационного агентства «

<

данные изъяты>» имеются на официальном сайте; дело об административном правонарушении в отношении главного редактора не возбуждалось, в связи с чем, считает, что требование должностного лица 

<

данные изъяты> о предоставлении ООО «РРА» сведений о главном редакторе незаконное; кроме того, определение вынесено должностным лицом, в чьем производстве не находилось дело об административном правонарушении; у ООО «РРА» не было умысла на невыполнение требований о предоставлении сведений; 

<

данные изъяты> не наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении; ООО «РРА» является субъектом малого предпринимательства, что просит учесть в случае привлечения Общества к административной ответственности и назначит наказание в виде предупреждения.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО8 указала на наличие состав правонарушения в действиях ООО «РРА» и доказанность его вины, пояснила, что в отношении ООО «РРА» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, с целью выяснения должностного лица Общества, в чьих действиях усматривалось наличие состава правонарушения, было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о главном редакторе. Испрашиваемые сведения не были предоставлены Обществом, что лишило возможности привлечь должностное лицо к административной ответственности по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении ООО «РРА» и был составлен протокол по ст.17.7 КоАП РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт административного правонарушения и вина ООО «РРА» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые отвечают требованиямст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «РРА» по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ; списком внутренних отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о вручении почтового отправления ООО «РРА»; выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РРА».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО7 в рамках возбужденного дела в отношении ООО «РРА» по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у ООО «РРА»сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, по факту публикации ДД.ММ.ГГГГ информационным агентством «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет» материала под заголовком «

<

данные изъяты>», содержащего признаки нарушения п.2 ст.47 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». 

Согласно данному определению ООО «РРА»необходимо в трехдневный срок с момента получения определения представить по адресу: 

<

адрес>, либо электронной почтой сведения о должностном лице, в обязанности которого входило исполнение полномочий главного редактора, в соответствии с требованиями ч.5 ст.19 Федерального закона «О средствах массовой информации» и главой № Устава редакции информационного агентства «

<

данные изъяты>».

Указанное определение направлено по месту нахождения ООО «РРА», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес>.

Согласно почтового уведомления данное определение было получено ООО «РРА»ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрашиваемые сведения должны были быть представлены в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок, запрашиваемые сведения от ООО «РРА»в 

<

данные изъяты> не поступили, каких-либо заявлений о невозможности предоставить сведения ООО «РРА» не направило. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РРА»составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным, лицом являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РРА» составлен 

<

данные изъяты> ФИО8В соответствии с п.№ Перечня должностных лиц 

<

данные изъяты>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), в территориальных органах данной службы 

<

данные изъяты> наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях.

Основанием для истребования сведений в порядке ст.26.10 КоАП РФ у ООО «РРА» явилось возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РРА» по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ вынесено 

<

данные изъяты>, не может свидетельствовать о том, что определение вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку согласно Перечня (утв. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), 

<

данные изъяты> также уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, следовательно, на осуществление производства по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о неполучении определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РРА» опровергаются почтовым уведомлением, оснований ставить под сомнение которое у суда не имеется. Кроме того, юридическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и несет риск ответственности в случае неисполнения данной обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «РРА» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении необходимых сведений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РРА» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которыхст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ООО «РРА»нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия юридического лица суд квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер его деятельности.Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ООО «РРА» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо –Общество с ограниченной ответственностью «Региональное Рейтинговое Агентство»(юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа вразмере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1