АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 17 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е. В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Латыпова Т.В.,,

осужденного ФИО1, защитника адвоката Кузнецова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллахметовым И.И., помощником судьи Шаймардановой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выслушав мнение осужденного и его защитника, выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 года ФИО1 ФИО16, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 14 декабря 2018 года по отбытии срока наказания), осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- постановлено приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.05.2025 года исполнять самостоятельно;

- избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

- срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден:

за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора;

за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, признать смягчающими обстоятельствами состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хабиров Р.Э. указывает на то, что ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, вид и размер назначенного наказания являются справедливыми, поскольку соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при назначении наказания учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Кузнецов А.Б. просили об изменении приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, прокурор Латыпов Т.В. высказался о законности и справедливости приговора.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, в обвинении установлены правильно. Действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных заслуживающих внимания обстоятельств, его характеризующих, смягчающих обстоятельств, в качестве которых установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 24 августа 2016 г. обусловила установление в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд мотивировано пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Правовых оснований для обсуждения вопроса в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, установленных судом первой инстанции, не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в назначении ФИО1 наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ.

По смыслу закона, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных последствий рецидива, в том числе, касающихся вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд ошибочно указал в приговоре погашенные судимости, и учел их при назначении наказания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 судим по приговорам от 08 июня 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; от 15 марта 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ; от 16 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 07 октября 2015 года.

По смыслу закона, в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом того, что судимости ФИО1 по приговорам от 08 июня 2012 года, от 15 марта 2013 года, от 16 июля 2013 года в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ) на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу считались погашенными, их следует исключить из приговора. Поскольку указанные судимости были учтены судом и при определении срока наказания, назначения наказания по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, их исключение из приговора влечет соразмерное смягчение наказания.

При этом учитывая совокупность установленных в приговоре смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка), рассмотрение уголовного дела в особом порядке при согласии осужденного с предъявленным обвинением, суд апелляционный инстанции считает возможным назначение осужденному наказания без учета последствий рецидива преступления, исключив из приговора вывод суда о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Иных оснований для смягчения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 ФИО17 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного:

- исключить из приговора указание суда на судимости по приговорам Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2012 года, от 15 марта 2013 года, от 16 июля 2013 года;

- исключить из приговора суждение суда о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО18 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Е.В. Бурылева

Справка: дело №...,

судья Никитина К.Р.