Дело №

УИД 50RS0№-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТАВТО», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТАВТО», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 23 км. произошло ДТП между автомобилями КИА РИО, г.р.з. № № под управлением водителя ФИО2 (принадлежит компании ООО «РЕНТАВТО») и автомобилем Хендэ Солярис, г.р.з№ под управлением водителя ФИО1 (принадлежит автомобиль ему же на праве собственности). В результате ДТП был причинен материальный ущерб а/м Хендэ Солярис, г.р.з. У 010 ХВ 799 ФИО1 Виновным Лицом в указанном ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС КИА РИО, г.р.з. Р 262 №. Поскольку на момент ДТП гражданская Ответственность виновника ДТП не была Застрахована, данную информацию так же подтверждают справка о ДТП, открытые онлайн источники РСА autoins.ru, а именно на дату ДТП полис был аннулирован, как и до ДТП, всю сумму ущерба виновники обязаны возместить за свой счет. Согласно имеющейся информации, автомобиль КИА РИО, г.р.з. Р 262 № находится в собственности компании ООО «РЕНТАВТО», которая Сдает данное ТС в аренду ФИО2 (договор №Ф№ от 06.01.2023г.) Пострадавшим в ДТП ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серия ТТТ « 7011886065. В дальнейшем, Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью возмещения причиненного ущерба его имуществу в рамках ПВУ. Страховая компания рассмотрела Заявление Истца и 20.01.2023г. отказала в выплате, поскольку на момент ДТП, 14.01.2023г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, поскольку согласно договору аренды ТС №Ф№ от 06.01.2023г. за ФИО2 не закреплена обязанность по самостоятельному оформлению полиса ОСАГО, считаю, что на Организации ООО «РЕНТАВТО» лежит равная степень вины (солидарная ответственность), как на организации, владеющей данным ТС не оформившей должным образом полис ОСАГО и выпускающей ТС КИА РИО, г.р.з. Р 262 № в ежедневные рейсы. При отсутствии действующего полиса ОСАГО организация ООО «РЕНТАВТО» должна не допускать к работе незастрахованное ТС, в соответствии с действующим законодательством РФ. С целью определения реального размера причиненного в результате ДТП ущерба, ДД.ММ.ГГГГг. была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП. За экспертизу Истцом было уплачено 6 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате. Согласно Экспертному заключению №, сумма ущерба от ДТП от 14.01.2023г. с учетом среднерыночных цен в регионе без учета износа ТС составляет 285 000 (двести восемь пять тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчикам с претензией о добровольном возмещении ущерба. Ответчики проигнорировали данную претензию и не произвели выплаты денежных средств.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Рентавто», ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб в сумме 285 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: расходы на юридическую помощь - 60 000 рублей 00 копек; расходы на оплату государственной пошлины – 6050 рублей 00 копеек., расходы на оплату заключения эксперта - 6 000 рублей 00 копеек; оплата услуг представителя в сумме 55 000 рубля 00 копейку. 

ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ООО «Рентавто» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: КИА РИО, г.р.з. Р262№, под управлением ФИО2 (принадлежащий компании ООО «Рентавто») и Хендэ Солярис, г.р.з. У 010 ХВ 799, под управлением ФИО1 получила механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины КИО РИО, г.р.з. Р262№, такси ООО «Рентавто» ФИО2, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.16).

Собственником транспортного средства Хендэ Солярис, г.р.з. № является ФИО1. Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ФИО1., на момент ДТП была застрахована в СПАО “Ресо-Гарантия” по полису ОСАГО серии ТТТ №. 

По заявлению ФИО1, СПАО “Ресо-Гарантия” отказала в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

Для установления действительного размера ущерба, причиненного автомашине Hyundai Solaris, г.р.з. У010ХВ799, ФИО7. обратился в экспертное учреждение « PRO ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-45) стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Solaris, г.р.з. У010ХВ799 составляет 2 974 834 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 285000 рублей 00 копеек, с учетом износа 285000 рублей. 00 копеек. 

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела установленные судом факты, а также сумму ущерба, подлежащую возмещению, не оспорил, что дает основания суду полагать о согласии с исковыми требованиями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ООО «Рентавто», ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы на юридическую помощь - 55 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины - 6050,00 рублей; расходы на оплату заключения эксперта - 6 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 15,18-19, 20-45). 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТАВТО», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в счет ущерба, причиненного в результате дорожо – транспортного происшествия в размере 285 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату стоимости досудебной оценки в размере 6 000 руб., государственной пошлины в размере 6 050 руб. и услуги представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 317 050 (триста семнадцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТАВТО», а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова 

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.