Судья Андреева И.Д. Дело № 12-19/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000080-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 25 января 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 11 января 2024 года гражданин Арабской Республики Египет ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения.

До исполнения административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок 90 суток с исчислением с 09 января 2024 года.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судьей районного суда постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом не разъяснялись права защитнику, переводчику и привлекаемому лицу, задавались вопросы, не имеющие отношения к делу. Должностное лицо не разрешило ходатайство о признании документов, собранных в рамках уголовного дела, недопустимым доказательством. Представленными доказательствами вина ФИО1 не доказана. Неверно указана дата выявления правонарушения, должно быть указано 09.01.2024, а не 10.01.2024. Судья не установил личности переводчика, защитника, не разъяснил им права. Юрисдикционным органом не направлен запрос для установления факта обращения лица за талоном для признания его беженцем. Указывает, что имеет постоянный доход 120000 рублей. Отмечает, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом и является недопустимым доказательством.

Участвующим в рассмотрении жалобы ФИО1. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, защитнику ФИО2- ст. 25.5 КоАП РФ, переводчику ФИО3-ст. 25.10 КоАП РФ, и он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление судьи не подлежащим отмене либо изменению.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10.01.2024 года в 02 часов 30 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Ивановской области в ходе ОРМ по уголовному делу по адресу: 

<

адрес> задержан гражданин Египта ФИО1, который доставлен в ОМВД России по Советскому району г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.2-я Сосневская, д.81, где был установлен факт нарушения режима пребывания гражданином Египта ФИО1, прибывшим на территорию Российской Федерации 17.02.2023 года в визовом режиме с учебной целью въезда, срок окончания действия визы 14.04.2023 года. После окончания действия визы в территориальные органы миграции он не обращался. После окончания законного срока пребывания 26.12.2022 года не убыл с территории РФ, чем нарушил положения п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая ФИО1 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о том, что факт незаконности нахождения ФИО1 в Российской Федерации подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 11 января 2024 года, сведения базы данных ЦБДУИГ, копия паспорта ФИО1., миграционная карта, объяснение ФИО1., иные материалы дела.

С данными выводами судьи следует согласиться. 

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. 

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела также не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Доводы жалобы относительно нарушений требований процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела, нарушений права ФИО1 на защиту подлежат отклонению как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, о чем имеются указания в протоколе об административном правонарушении. С ФИО1 взята соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела, каких-либо замечаний относительно составления протокола ФИО1 не заявлял. 

Утверждение в жалобе о том, что защитнику при составлении протокола не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не соответствует действительности. Соответствующая расписка у защитника ФИО2 отбиралась в материалы дела. Из материалов дела следует, что защитник при составлении протокола об административном правонарушении, также как и при получении объяснений с ФИО1 участвовал.

Протокол об административном правонарушении содержит верные фамилию, имя лица, в отношении которого ведется производство по делу, что подтверждается копией паспорта ФИО1 Протокол подписан ФИО1 должностным лицом, его составившим, имеется подпись переводчика, имеется объяснение ФИО1

Вопреки доводам жалобы, личность переводчика была установлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при его допуске к участию в деле, а также при рассмотрении дела судьей, соответствующие документы имеются в материалах дела. 

Объем прав, которыми ФИО1. наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ, до его сведения был доведен, с содержанием протокола он ознакомлен. 

С учетом того, что протокол об административном правонарушении был переведен устно, отсутствие письменного перевода указанного протокола не нарушает права ФИО1.. Положения ст.28.2 КоАП РФ не обязывают должностное лицо вручать привлекаемому к административной ответственности лицу копию перевода протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит также обязанности перевода объяснений и иных протоколов. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, переводчику должностным лицом разъяснялись, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1. при его оформлении не нарушены. Раскрытие и перевод объема прав переводчиком лицу, не владеющему русским языком, не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Крайней необходимости в действиях ФИО1 не установлено. 

Положенные судьей в основу обжалуемого постановления доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2024 года содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по делу нет. 

Уважительных причин, непреодолимо препятствующих своевременно принять меры по легализации пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации либо заблаговременно покинуть данную территорию, по делу не усматривается. Ссылки на трудности с оформлением документов, правовую неграмотность об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования при назначении ФИО1 административного наказания судьей соблюдены. 

Отягчающих и смягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств не установлено. 

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

Вместе с тем, судьей принимается во внимание, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для неназначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Доводы жалобы об обращении ФИО1. в миграционные органы с заявлением о признании беженцем ничем не подтверждены.

При установленных обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ исполнение административного выдворения осуществляется в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела применение в отношении ФИО1 принудительной формы административного выдворения из Российской Федерации и помещение его в Центр временного содержания иностранных граждан в целях исполнения этого наказания является адекватной мерой государственного принуждения, которая обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В постановлении судьи Советского районного суда г. Иваново от 11 января 2024 года срок окончания законного срока пребывания ФИО1 на территории РФ ошибочно указан 26.12.2022.

Между тем, из материалов дела усматривается, что сроком окончания законного срока пребывания ФИО1. на территории РФ является срок окончания действия визы, 14.04.2023.

В этой части постановление судьи подлежит изменению. 

Также подлежит уточнению в резолютивной части постановления дата задержания ФИО1 вместо 09.01.2024 следует указать 10.01.2024. 

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не содержат. Несогласие ФИО1. и его защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления текст «26.12.2022» заменить текстом «14.04.2023».

В резолютивной части указать, что срок нахождения ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области исчислять с 10.01.2024 

.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Матвеев