Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-315/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 25 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

подсудимого ФИО8., 

адвоката Ковалева В.С., предоставившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Халина В.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 марта 2024 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление государственного обвинителя Симакова Ю.П., подсудимого ФИО8., адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО8. обвиняется в мошенничестве путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенном в период с 

<

дата> по 

<

дата> на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 марта 2024 года уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом по мотивам, изложенным в постановлении. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ХалинВ.В. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в обвинительном заключении отражена объективная сторона состава преступления, а именно, изготовление договоров купли-продажи с заведомо ложными сведениями, платежных поручений с недостоверными данными и их предоставление в УФК по РА, свидетельствующие о том, что сотрудники казначейства были введены в заблуждение, то есть обман со стороны ФИО8. выражался в изготовлении и предоставлении фиктивных документов, являющихся основанием для перечисления денежных средств. Кроме того, в ходе следствия достоверно не установлено, при каких обстоятельствах ФИО8 было получено разрешение на расходование денежных средств, в связи с чем указать его в обвинении не представилось возможным, однако при описании преступления указана процедура, предусматривающая порядок получения указанного разрешения, в связи с чем постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение соответствуют требованиям ст.220 УПК РФ и препятствий для рассмотрения дела в суде не имелось. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает. 

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, постановления. 

В силу требований ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение должны содержать, помимо прочего: существо обвинения, описание преступления с указанием времени и места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также иные обстоятельства, подлежащих доказыванию в соответствии с пп.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, ФИО8. обвиняется в том, что с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, изготовил договоры купли-продажи оборудования, акты приема-передачи товара и счет фактуры, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении СПК 

<

данные изъяты> оборудования, и, используя систему удаленного доступа к банковскому счету, изготовил и подписал ЭЦП платежные поручения, на основании которых с расчетного счета, открытого УФК по Республике Алтай в отделении Национального банка по 

<

данные изъяты>, были перечислены денежные средства, выделенные в качестве субсидии.

Однако, в нарушение указанных выше требований УПК РФ, как правильно указано судом первой инстанции, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не указано, в чем выразился и заключался инкриминируемый ФИО8. способ совершения преступления - обман, каким-образом сотрудники УФК по Республике Алтай или Министерства сельского хозяйства 

<

данные изъяты> были введены в заблуждение, а указано лишь на изготовление документов, содержащих недостоверные сведения, изготовлении и подписании платежных поручений, являющихся основанием для перечисления денежных средств. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указано о предоставлении в какой-либо орган ФИО8 изготовленных договоров купли-продажи оборудования, актов приема-передачи товара и счет фактур. 

Не указание одного из ключевых элементов объективной стороны инкриминируемого обвиняемому преступления в основных процессуальных документах, содержащих сформулированное по делу обвинение и определяющих пределы судебного разбирательства, не может быть устранено судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку является выходом за рамки указанного в обвинительном заключении существа обвинения и запрещено ст.252 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение по данному уголовному делу составлены с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а уголовное дело обоснованно, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвращено прокурору для их устранения, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 марта 2024 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: