Судья 1-й инстанции Востриков В.В. Дело № 22-382/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 марта 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2020 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1. на действия следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО2

Заслушав адвоката Каменщикова С.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1. обратилась в суд с жалобой на действие (бездействие) следователя Ярославского ОМВД России по Ярославской области ФИО2., которая, по её мнению, незаконно и необоснованно обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу от 23.12.2019 года является незаконным и необоснованным, она подлежала освобождению, так как были превышены сроки её задержания. Излагает обстоятельства своего задержания, нахождения в отделе полиции и в суде. Оспаривает доводы следователя, послужившие основанием для избрания в отношении неё меры пресечения в виде содержания под стражей.

Просит постановление суда от 14 января 2020 года отменить, вынести законное решение.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1. вновь просит истребовать документы о её фактическом задержании из СО ОМВД России по Ярославскому району.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

Суд, отказывая в принятии жалобы ФИО1., правильно указал, что она высказывает несогласие с избранной в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу и обжалуемые действия следователя в связи с обращением в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При несогласии с постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1. вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 14 января 2020 года в отношении Черновой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья