дело № 2-542/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 02 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 55 900 руб., сроком на 738 дней, со ставкой процента 26,90% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленный договором срок зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик внес платежи в размере 39 650 руб., вследствие чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 436,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 527,33 руб., просроченные проценты – 814,67руб., штраф – 94,55 руб. Банку стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1 Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, осталось без внимания. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 30 436,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 113 руб., почтовые расходы в сумме 183,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банка ПТБ (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, а также адрес регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО1, ФИО2 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в п.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составляет 55 900 руб., срок кредита 738 дней, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 26,90% годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, не исполнив в полном объеме указанных выше долговых обязательств.

После смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего на дату её смерти задолженность по кредитному договору составила 30 436,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 527,33 руб., просроченные проценты – 814,67руб., штраф – 94,55 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО2 которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчики ФИО1 наследство не принимала, написала заявление об отказе от наследства, следовательно она не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО4 приняла дочь ФИО2, то именно ФИО2 отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ФИО2 приняла следующее наследство:

- жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 335 923,91 руб.;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 149 273,28 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 30436,55 руб., поскольку сумма задолженности не превышает стоимость перешедших к ней наследственного имущества. 

Оснований для взыскания задолженности с ФИО1, не имеется, в связи с чем исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 113,10 руб., почтовые расходы в размере 183,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 436,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 527,33 руб., просроченные проценты – 814,67руб., штраф – 94,55 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ПТБ (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 113,10 руб., почтовые расходы в размере 183,60 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-542/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-001033-37