Дело № 2-2061/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

16 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины «Доктор Саш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины «Доктор саш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указал, что начал трудовую деятельность в организации ответчика в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке за № и заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию и принят на должность заместителя директора по АХЧ. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности заместителя директора по АХЧ с окладом 

<

данные изъяты>. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 истец исполнял трудовые обязанности заместителя директора по АХЧ. Директором организации ответчика являлась ФИО3, подписавшая трудовой договор. После смерти директора ФИО3 с июля 2016 года вновь назначенная директор ФИО4 пересмотрела штат сотрудников и сообщила, что, в связи с новым штатным расписанием должность заместителя директора по АХЧ исключена. На основании этого в октябре 2016 года она предложила истцу устно работать за меньшую заработную плату или бесплатно, в случае несогласия с указанными условиями предложила уволиться. В октябре 2016 года уволились многие сотрудники, в том числе главный бухгалтер, которая осуществляла хранение трудовых книжек и производила записи в трудовые книжки. Фактически истцу была выдана трудовая книжка в конце ноября-декабря 2016 года. Истец обратился к директору ФИО4 с просьбой произвести запись о трудовой деятельности, т.к. запись о приеме на работу и увольнении отсутствовала. ФИО4 сообщила, что запись об увольнении она сделает, а запись о приеме предложила сделать самому, ссылаясь на то, что не принимала истца на работу. Истец не согласился и второй раз обратился письменно с заявлением о внесении записи в трудовую книжку и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получен письменный ответ, подписанный директором ФИО4 о том, что никаких трудовых отношений ею не выявлено, кроме гражданско-правовых на основании договора аренды автомобиля с экипажем б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложен отчет о получении в подотчет на ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному письму ответчика период работы в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 г. в качестве заместителя директора по АХЧ не признает трудовыми отношениями, согласно абз. 3 письма НДФЛ и пенсионные отчисления истцу предложено отчислять самостоятельно. При этом период работы в качестве водителя внесен в трудовую книжку, и пенсионные отчисления за этот период производились. Общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>. Полагает также, что имеются основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат при увольнении. При обращении в суд истец понес судебные расходы.

Просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по АХЧ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления и оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил суд:

признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по АХЧ; просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудовом стаже в качестве заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период 2014 год в размере 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку осуществления выплаты заработной платы за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по заработной плате за период 2015 год в размере 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку осуществления выплаты заработной платы за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по заработной плате за период 2016 год (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку осуществления выплаты по заработной платы за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку осуществления выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 и 2016 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины «Доктор Саш» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр современной медицины «Доктор Саш» (работодатель), в лице директор ФИО3 приняло на основную работу ФИО1 (работник) на работу на должность заместителя директора по АХЧ в структурное подразделение администрация на неопределенный срок.

Указанный трудовой договор пописан сторонами, скреплен печатью ответчика. Доказательств расторжения трудового договора стороной ответчика не представлено. 

Согласно п. 6.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в адрес ООО «Центр современной медицины «Доктор Саш» с заявлением с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном заявлении стоит номер входящей корреспонденции.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Центр современной медицины «Доктор Саш» с 2006 года по август 2016 года в должности водителя. Истец работал примерно с 2007 года также в должности водителя, затем в 2011 истец стал выполнять поручения по хозяйственной части, занимался закупками, ремонтом и прочее.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Центр современной медицины «Доктор Саш» с 2005 года медсестрой, затем была переведена на должность главной медсестры. Истец также работал в ООО «Центр современной медицины «Доктор Саш» в должности завхоза, обеспечивал отправку заявок на технику, занимался закупкой и ремонтом техники, организовывал медицинские осмотры сотрудников, технический осмотр служебного транспорта. Режим работы у истца был с 8 до 17 ежедневно.

Проанализировав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются с доводами истца и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил возражений по заявленным истцом требованиям, не опроверг доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных выше обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждены доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу. 

Оснований для установления факта трудовых отношений в судебном порядке не имеется, поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтвержден трудовым договором, и, соответственно, не нуждается в дополнительной констатации со стороны суда.

Вместе с тем, поскольку факту трудовых отношений между сторонами имел место, требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудовом стаже в ООО «Центр современной медицины «Доктор Саш» в качестве заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу пятому статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, за период 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, за период 2016 год (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с приведенным расчетом, учитывая, что доводов в опровержение указанной суммы задолженности по заработной ответчиком не заявлено, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (одной сто пятидесятой) действующей в это время ставки рефинансирования (ключеовй ставки) Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно расчету истца размер компенсации за просрочку осуществления выплаты по заработной платы за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, компенсация за просрочку осуществления выплаты по заработной платы за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, компенсация за просрочку осуществления выплаты по заработной платы за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет за 2015 в размере 

<

данные изъяты>, за 2016 год - 

<

данные изъяты>. Компенсацию за просрочку осуществления выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 и 2016 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца в качестве заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины «Доктор Саш» в пользу ФИО1: 

задолженность по заработной плате за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по заработной плате за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по заработной плате за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку выплаты заработной платы за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку выплаты заработной платы за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> проценты за просрочку выплаты заработной платы за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку осуществления выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 и 2016 гг. в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 21 июня 2017 года.

Копия верна

Судья А.Н. Петерс