УИД ...-96

Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 351 782 рубля под 14,9% годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительной услуги, иначе ему откажут в выдаче кредита. ... и ... со счета истца списаны денежные средства в размере 98 000 рублей для оплаты Сервисной или дорожной карты в пользу ООО «МСК Ассист», 123 782 рубля для оплаты услуги «Ставка автомобилиста», итого в общей сумме 221 782 рубля. Посчитав, что права истца нарушены, он обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ с жалобой. По результатам обращения истца, Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-11140/2024 указанное определение Управления Роспотребнадзора по РТ об отказе в возбуждении ответчика дела об административном правонарушении признано незаконным. ... ООО «МСК Ассист» осуществило возврат истцу денежных средств в размере 97 000 рублей. Истец просит взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» уплаченные денежные средства в размере 124 782 рубля; проценты, начисленные на сумму дополнительных услуг в размере 35 763 рубля 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 354 рубля 72 копейки, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 400 550 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «МСК Ассист», Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» надлежащим АО «БМ-Банк». 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

Представители третьих лиц ООО «МСК Ассист», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... № ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ...АК-МСК-23, кредит в размере 1 351 782 рубля предоставлен истцу под 14,9% годовых на срок до ... с условием возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей; кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д. 10-14).

В тот же день ФИО1 заключены договоры на приобретение дополнительных услуг: «Сервисная или дорожная карта» с ООО «МСК Ассист» стоимостью 98 000 рублей, услуга «Ставка автомобилиста» стоимостью 123 782 рубля. 

..., ... перечисленные выше денежные средства были списаны со счета истца, указанная сумма включена в общую сумму кредита (л.д. 17, 18).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с ... ПАО Банк «ФК Открытие» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк». 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ... 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Закон № 353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Получение истцом кредита предшествовало оформление анкеты-заявления от ... (л.д. 61).

В разделе «Параметры дополнительных услуг» анкеты-заявления на получение кредита указано следующее: 

ООО «Кар Ассистанс» (Сервисная или дорожная карта) – 98 000 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» (Ставка автомобилиста) – 123 782 рубля. 

Также в анкете имеется сноска о том, что заемщиком выбирается одна из компаний, соответствующих требованиям Банка к компаниям и условиям предоставления услуг, размещенных на официальном сайте Банка www.open.ru, на информационных стендах в подразделениях Банка.

Таким образом, дополнительные услуги истцу предложены именно Банком. 

Далее по тексту заявления указано «выражаю согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг. Оформление страхования производится по желанию Клиента. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован. 

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/ договоре о предоставлении сервисной услуги, ознакомлен и согласен». 

Вместе с тем, подпись потребителя в договоре и заявлении-анкете не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации, достоверных доказательств о воле заемщика на получение кредита именно в указанном в заявлении размере из материалов дела не следует.

Кроме того, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 1 351 782 рубля указана не самим потребителем, а уже была указана Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления.

В случае, если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Между тем, в заявлении уже напечатаны данные исполнителей услуг и их стоимость, при этом предложено проставить галочки в графе «да» или «нет» возле каждого договора, что свидетельствует о фактическом отсутствии у истца возможности выбора конкретного исполнителя услуг, поскольку в противном случае, сделав выбор исполнителя, от истца уже не требовалось бы еще раз делать выбор в заявлении.

Установленная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П). Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.

Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об оказания иных дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этих условий.

Вместе с тем и в заявлении-анкете на предоставление автокредита, и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от оказания ему спорных дополнительных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.

При обращении в Банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг, а обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на свои потребительские цели, в рассматриваемом случае – для приобретения транспортного средства. Доказательств наличия у истца реальной возможности получения потребительского кредита без дополнительных услуг ответчиком не представлено.

Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение истца.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении договора.

Аналогичную позицию выразил и Арбитражный суд Республики Татарстан в решении по делу № А65-11140/2024 от ..., в котором участвовали те же стороны (л.д. 22-28).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты истца на оплату навязанных услуг истца следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены действиями Банка.

... ООО «МСК Ассист» вернуло истцу денежные средства в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 55). 

Размер убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на незаконно удержанные денежные средства, в результате вынужденного приобретения навязанной дополнительной услуги исходя из процентной ставки по кредитному договору (14,9% годовых) в период с ... по ... (всего 268 дней) составляет 24 263 рубля 55 копеек (221 782 х 14,9% : 365 дней х 268 дней); в период с ... по ... (всего 219 дней), с учетом возврата ООО «МСК Ассист» денежных средств в размере 97 000 рублей, убытки составляют 11 155 рублей 50 копеек (124 782 х 14,9% : 365 дней х 219 дней), в совокупности сумма процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг, составляет 35 419 рублей 05 копеек (24 263,55 + 11 155,50). Истцом размер процентов рассчитан неправильно, в связи с чем это требование подлежит лишь частичному удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктами 1 и 3 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, когда такой отказ не связан с ненадлежащим исполнением (неисполнением) исполнителем его обязательств по договору (то есть когда нет претензий к качеству услуг или к срокам их оказания). В данном случае ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком дополнительных услуг или на нарушении срока оказания таких услуг, в связи с чем применение к ответчику меры ответственности в форме неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае невозможно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 743 рубля 83 копейки подлежат взысканию с ответчика за период с ... по ... (день вынесения судом решения), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

221 782 

...

...

14 

0 

- 

7,50% 

365 

638 

221 782 

...

...

22 

0 

- 

8,50% 

365 

1 136,25 

221 782 

...

...

34 

0 

- 

12% 

365 

2 479,10 

221 782 

...

...

42 

0 

- 

13% 

365 

3 317,62 

221 782 

...

...

49 

0 

- 

15% 

365 

4 466,02 

221 782 

...

...

14 

0 

- 

16% 

365 

1 361,07 

221 782 

...

...

94 

0 

- 

16% 

366 

9 113,66 

124 782 

...

...

116 

97 000 

...

16% 

366 

6 327,74 

124 782 

...

...

49 

0 

- 

18% 

366 

3 007,04 

124 782 

...

...

42 

0 

- 

19% 

366 

2 720,66 

124 782 

...

...

65 

0 

- 

21% 

366 

4 653,75 

124 782 

...

...

63 

0 

- 

21% 

365 

4 522,92 

Итого: 

604 

97 000 

16,45% 

43 743,83 

Кроме того, подлежат взысканию с АО «БМ-Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... начисляемые на сумму 124 782 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика. 

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 104 472 рубля 44 копейки ((124 782 + 35 419,05 + 43 743,83+ 5 000 рублей) х 50%).

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 155 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 10 118 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... ... Республики Татарстан ...) стоимость дополнительных услуг в размере 124 782 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 43 743 рубля 83 копейки, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 35 419 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 104 472 рубля 44 копейки, почтовые расходы в размере 155 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... ... Республики Татарстан ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга в размере 124 782 рубля. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 118 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....