Дело 5-67/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2018 года п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Свиридова И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>,

гражданина РФ, временно не работающего, холостого, судимого, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, находясь во дворе вышеуказанного дома нанес побои гр.ФИО1, бил руками и ногами по различным частям тела, через несколько минут, находясь на 

<

адрес> ударил рукой в область головы, от полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль, согласно акта судебно- медицинского обследования у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин левого плеча, грудной клетки, данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е.

совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился в связи с прохождением длительного лечения в противотуберкулезном диспансере 

<

адрес>, о дне слушания дела уведомлен, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии.

Как следует из его письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в 14 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со знакомыми, когда к ним на мопеде подъехал ФИО1, а затем и его гражданская жена, которая потребовала от ФИО1 вернуть ей кредитную банковскую карту, с которой тот снимал деньги и покупал на эти деньги спиртное и карту отказался ей отдавать, тогда он, ФИО5, нанес несколько ударов ногой ( пинков( в область таза ФИО1 с целью заступиться за его супругу, когда потерпевший стал от него убегать в сторону 

<

адрес>, он сел на его мопед и поехал за ним с целью вернуть ему мопед.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, уведомлялся неоднократно о дне слушания дела, судебные повестки возвратись в суд с отметкой» истек срок хранения».

Обстоятельства совершенного правонарушения ФИО3 отражены и в протоколе об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается данными в его объяснении от 23 и ДД.ММ.ГГГГ и его признательными показаниями, а также письменным объяснением потерпевшего ФИО1

Вина ФИО3 в причинении побоев ФИО1 подтверждается кроме его письменных показаний, объяснениями потерпевшего.и оглашенными объяснениями свидетелей- очевидцев.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КОАП РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГг.), в отношении потерпевшего ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными материалами дела.

Так, согласно акта судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГг. у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент обращения за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде: множественных ссадин левого плеча, грудной клетки ( точное количество, локализация и морфологические признаки ссадин в медицинских документах не указаны), в связи с чем не представляется возможным высказаться о давности и механизме данных телесных повреждениях. Телесные повреждения, указанные в п.1, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективным и данными неврологического статуса в динамике подтвержден не был и поэтому судебно- медицинской оценке не подвергался.

Действия ФИО3 верно квалифицированы как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

За данное правонарушение ФИО4 привлекается впервые.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, которое нашло подтверждение в судебном заседании, личность виновного и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району Приморского края), ИНН 

<

***>, код ОКТМО 05632000, счет 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, УИН 18880425181609092315, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Копию постановления выслать для сведения ФИО3

Судья: И.Г. Свиридова