Уголовное дело (№)г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания 

г.Комсомольск-на-Амуре 13 ноября 2018 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в (адрес) Люмчиковой Н.В., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мыктыбековой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут 29.06.2018г. до 08 часов 00 минут 30.06.2018г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере 203 в (иные данные) (адрес), решил тайно похитить имущество принадлежащее ФИО1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 29.06.2018г. до 08 часов 00 минут 30.06.2018г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере (иные данные) края, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 : сотовый телефон «Samsung Galaxy Л» стоимостью 9000 рублей, с находящимся на нем чехлом-книжкой стоимостью 800 рублей и установленными в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также зарядное устройство для сотового телефона, материальной ценности не представляющее, из портмоне, находившегося в спортивной сумке, принадлежащей ФИО1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 4000 рублей, а также две банковские карты на имя ФИО1, материальной ценности для последнего не представляющие, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Люмчикова Н.В. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной и полностью возместил ущерб потерпевшему. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно поступившим в суд сведениям потерпевший ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает, так как материальный ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала.

Изучив сведения о личности подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему : в соответствии со ст.28 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, после совершения преступления добровольно явился с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На основании изложенного суд считает, что вследствие своего деятельного раскаяния ФИО2 не представляет общественной опасности.

Руководствуясь ст.28, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.75 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 ч.1 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy Л», с чехлом книжкой черного цвета и флеш-картой (л.д.63), хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Станкевич К.К.