Дело № 1-324/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 июля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Осиповой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федотовой О.В., 

представителя потерпевшего УФПС «Почта России» - ФИО15,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, судимого 

- 25.12.2017 Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от 16.11.2018 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В начале 

<

данные изъяты> года ФИО1, предполагая, что в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> УФПС «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить разбойное нападение на сотрудников данного отделения. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 приобрел пневматический газобаллонный пистолет модели 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм, изучил режим работы почтового отделения и обстановку внутри помещения. 

Реализуя своей преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, имея при себе пневматический пистолет 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм, снаряженный газовым баллоном, зашел в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> УФПС «Почта России», по адресу: 

<

адрес>, закрыл за собой входные двери на задвижку, натянув на лицо футболку, достав из кармана одежды пневматический пистолет, ФИО1 перепрыгнул через перегородку, разделяющую рабочую зону кассиров – операторов и сейфовую комнату от зоны приема посетителей, и, тем самым, незаконно проник в служебное помещение отделения почтовой связи с целью завладеть денежными средствами, принадлежащими УФПС «Почта России», в котором на момент разбойного нападения в сейфе находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие УФПС «Почта России», что является крупным размером, при этом, желая получить свободный доступ к сейфу с денежными средствами, держа в правой руке пистолет, ФИО1, направил ствол пистолета в голову сотрудника отделения почтовой связи Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу, опасную для жизни, чтобы она открывала сейф или он ее пристрелит, опасаясь, что Ларьков произведет выстрелы из пистолета, Потерпевший №1 восприняла слова и действия ФИО1 как реальную угрозу для жизни. ФИО1, используя пистолет как предмет в качестве оружия, действуя умышленно, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей один удар рукояткой пистолета по жизненно важному органу – голове, причинив сильную физическую боль. После, убрав пистолет, действуя умышленно, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и с силой толкнул ее в сторону сейфовой комнаты, дверь в которую была открыта, от чего Потерпевший №1 упала на правый бок, потеряв равновесие, закричав, позвав на помощь. ФИО1 высказывая вновь в адрес Потерпевший №1 угрозу, опасную для жизни, чтобы она открывала сейф или он ее пристрелить, применяя насилие, опасное для здоровья, продолжая за воротник одежды тащить потерпевшую Потерпевший №1 в сейфовую комнату, умышленно нанес ей не менее 

<

данные изъяты> ударов, ногой, кулаком по различным частям тела потерпевшей, в том числе по жизненно-важному органу – голове, причинив сильную физическую боль потерпевшей, затащив ее в сейфовую комнату, требуя ключи от сейфа, получив ответ, что у потерпевшей нет ключей, стал обыскивать содержимое сейфовой комнаты в поисках ключей. Воспользовавшись этим, Потерпевший №1, схватив в руки мешок с конвертами, нанесла ФИО1 удары по голове, после чего он, опасаясь своего задержания и дальнейшего привлечения к уголовной ответственности, не сумев открыть сейф, выбежал на улицу и с места преступления скрылся. 

В результате преступный действий ФИО1, в соответствии с заключением эксперта у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на голове – квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеков и ссадин на туловище, не повлекших вреда здоровью, тем самым ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что данное преступление не совершал, показания данные в период предварительного расследования, были им даны под давлением сотрудников полиции, следователь сказал ему, что нужно написать явку с повинной, так как у следователя есть неопровержимые доказательства его вины, в случае отказа, угрожали, что переведут на более строгие условия, дали текст, что нужно говорить, сейчас у него этой бумаги нет, наверное, выбросил. 

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее работал индивидуальным предпринимателем, проживал в городе Перми. 

<

данные изъяты> он попал в ДТП, ему нужны были большие деньги, чтобы расплатиться, в это время он работал охранником на предприятии, название не помнит, либо 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. Находясь на работе, он увидел по телевизору передачу о нападении на почту, у него возник умысел совершить нападение на любую организацию. Несколько лет он работал в 

<

данные изъяты>, Свердловский район был районом обслуживания, он знал, где и как расположены организации. За одну-две недели до совершения преступления в торговом центре 

<

данные изъяты>» на первом этаже в торговой точке он приобрёл пистолет, иностранного производства, модель и цвет он не помнит. Продавец был молодой человек, с длинными волосами, более черты не сможет описать. Пистолет купил наличными за 

<

данные изъяты> рублей. Коробку с пистолетом он хранил дома в кладовке, никому не рассказывал о нем и не показывал. Весной 

<

данные изъяты> года, точную дату он не помнит, за 2 дня до совершения преступления, он зашел в отделение почты на 

<

адрес>, встал в очередь, немного присмотрелся, изучил обстановку, после чего ушел. Через 2 дня, он с утра вышел из дома, с собой взял пневматический пистолет, одет был в спортивные штаны, кроссовки черного цвета, олимпийку с капюшоном - толстовка, за спиной был рюкзак чёрного цвета для ноутбука, с красной вставкой, на руках у него были замшевые перчатки. Пистолет положил в толстовку, была футболка темного цвета, точно уже цвет пояснить не может. На автобус №, доехал до остановки «

<

данные изъяты>, далее пешком, через лог он перешёл микрорайон 

<

данные изъяты>, после чего направился в сторону 

<

адрес>, в отделении почты. По дороге он снял толстовку, натянул футболку на горло, одел обратно толстовку. Он зашёл в тамбур почты приоткрыл дверь, клиентов в отделении почты не было. Он закрыл двери на поворотный замок механический, после чего натянул футболку на голову, сделал из неё маску, остались открытыми только глаза, пистолет уже был наготове в толстовке. Он зашёл в операционный зал, подошел к стойке, перепрыгнул через стеклянную перегородку, операторов на месте не было, справа от него стоял стол, слева находилось дверь. Он начал осматривать ящики стола, с целью найти деньги, и в это время из двери вышла девушка. Девушка на вид 

<

данные изъяты> лет, невысокого роста, среднего телосложения, волосы светло-русые, лицо овальное, нижняя челюсть немного выдвинута вперёд, при встрече, возможно, сможет узнать. Когда он увидел девушку, он заметил, что за ней в помещении есть сейф. Он направился к ней, толкнул её в подсобное помещение и стал требовать у неё ключи от сейфа, она начала искать ключ. Он решил посмотреть, что делается в операционном зале, отвлёкся, и в это время почувствовал удар по голове, после этого он повернулся к девушке и нанес ей поочередно правой и левой рукой несколько ударов по голове, по телу в область живота. От ударов она присела в угол комнаты. Он посмотрел ключи от сейфа, но нигде их не нашёл, после он направился к выходу через помещение операторов к входной двери, в операционном зале он увидел, что через тамбур в зал вошел мужчина дворник, он его раньше видел, тот чистил снег. В руках у мужчины в правой руке был лом, мужчина схватил лом двумя руками и направил лом в его сторону, он встал в боевую стойку. Он испугался, что дворник может применить в отношении него физическую силу, то есть лом. Он достал пистолет из кармана, направил дуло в его сторону, с целью освободить проход, и сказал мужчине, чтобы тот отошёл, мужчина стал отступать в тамбур, он двинулся к выходу. В тамбуре мужчина накинулся на него, выхватил у него из рук пистолет, он оттолкнул мужчину, выбежал из почты и побежал вправо, обежал дом, далее бежал дворами, после через лог. О том, что совершил преступление, никому не рассказывал. Но тот период он пользовался сотовым телефоном 

<

данные изъяты>. Также дополняет, когда он зашел в отделение почты, пистолет он не доставал, только когда уходил. Девушке нанес не более 3 ударов и после того, как она ему нанесла удар. Имущество он никакое не похищал. Более ударов он никому не носил. Явку с повинной написал без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 148-151), в дополнении показал, что в момент нападения на почту, у него на голове был одет капюшон от куртки, на лицо он натянул футболку, которая была надета под толстовкой. Какого цвета была футболка, он точно сказать не может, возможно, тёмно-коричневого. На руках были надеты перчатки чёрного цвета, рабочие. В момент нападения у него при себе не было варежек чёрного цвета, откуда она и кому принадлежит варежка, которую обнаружили на почте неизвестно. Также дополняет, что пистолет, насколько он помнит, у него выпал при потасовке с дворником, либо дворник его выхватил, после этого он выбежал на улицу, были ли на дворнике перчатки или варежки, он сказать не может. Что в дальнейшем стало с пистолетом ему неизвестно. Готов подтвердить свои показания на месте (т. 1 л.д. 208-211), из дополнений следует, что пистолет, с которым он напал на почту был пневматический, в нём стоял газовый баллон, который был туда установлен в момент покупки, пулек в пистолете не было. Взял пистолет на всякий случай, применять он его по назначению и стрелять он не хотел. О том, что в сейфе были деньги, он не знал. До момента нападения он вообще не знал о том, что в подсобном помещении почты есть сейф, сейф он увидел, когда уже перепрыгнул через стойку на стол и осмотрелся, через открытую дверь в углу он увидел сейф и предположил, что там могут быть деньги. Изначально он хотел похитить денежные средства из кассы, которая №, которая ближайшая к входу. Сколько именно денег должно было находиться в сейфе и кассе, он не знал, просто предполагал, что деньги должны быть. Изначально, он хотел взять деньги из кассы, сколько именно, он не думал, так как он хотел совершить нападение быстро, то хотел взять столько, сколько влезет в руки, после чего скрыться, унести также хотел в руках, затем распихать в карманы. Дополняет, что у него были финансовые обязательства на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, перед кем именно, и за что пояснять отказывается. Откуда в сейфовом помещении могла взяться варежка чёрного цвета, сказать не может, так как он был в перчатках рабочих черных, дополняет, что он не только не хотел стрелять, но и не мог этого сделать, так как пистолет не был разряжен шариками (т. 2 л.д. 5-9), из показаний в качестве обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, но дополняет, что свои показания, данных ранее он подтверждает. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 162 УК РФ не согласен. В отделение почты зашел в рабочее время, двери в сейфовую комнату были открыты нарастопашку, то есть был свободный доступ. Незаконного проникновения в хранилище с его стороны не было. Потерпевшую он ударил лишь дважды и только после того, как она ударила его мешком с конвертами, все остальное не соответствует действительности. По предъявленной сумме с обвинением не согласен, так как деньги, которые вошли бы ему в руку, а именно ладонь одной руки (т. 2 л.д. 81-82).

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в почтовом отделении по адресу 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов было вооруженное нападение на отделение, она заполняла документы спиной к входной двери, услышала грохот, вышла, увидела лежащую на полу Свидетель №6, она подняла голову и увидела мужчину с пистолетом, он стоял напротив ее на расстоянии вытянутой руки, пистолет был в правой руке, сказал ей, чтобы она открывала сейф, а то будет стрелять, и ударил ее в лоб, один раз, потом начал ругаться, она не могла встать, он схватил ее за хвост потащил к сейфу, дверь была прикрыта, но не на замке, дверь металлическая, в сейфовой комнате ударил, требовал открыть сейф, сами сейфы бы закрыты, там стоял мешок с конвертами, она им ударила его, потом события не помнит, голова кружилась, мужчина был в черном, маска была, глаза не голубые, черный пистолет, удары не считала, пинал, наносил удары по лицу, голове, телу, она прикрывалась, сопротивления она не могла оказать, требовал открыть сейф, а то пристрелить, она предполагала, что он может выстрелить из пистолета, опасалась этого, она была три недели на больничном, было сотрясение головного мозга, были синяки по всему телу, от действий нападавшего, он был выше ее ростом, среднего телосложения, все события сейчас плохо помнит, давно это было, сейфовая комната закрывается на висячий замок, посторонним вход туда запрещен, она должна быть закрыта, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству гособвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, около 

<

данные изъяты> в помещении почты забежал молодой человек. Она в это время находилась за рабочим окном №. Молодой человек на вид 

<

данные изъяты> лет, в маске, похожий на горнолыжную. С одним разрезом для глаз, глаза карего цвета, в куртке до пола чёрного цвета, штаны черного цвета, обувь не помнит, вроде бы чёрного цвета со шнурками. Она его увидела, когда оглянулась на крик Свидетель №6, в это время молодой человек стоял на столе между рабочими окнами № и №. По интонации, по голосу молодой человек русский, ростом 

<

данные изъяты> см, нос прямой формы. Она подбежала в сторону Свидетель №6, увидела, что молодой человек в перчатках кожаных чёрного цвета, в правой руке держал пистолет черного цвета, который тут же направил в её сторону. Какой именно был пистолет, она не знает, так как в них не разбирается. Наставляя в её сторону пистолет, молодой человек спрыгнул со стола, схватил её левой рукой за волосы, и толкнул в сторону сейфовой комнаты, она испытала сильную физическую боль, после чего упала на пол, на правый бок, также испытала сильную боль. Молодой человек стал выражаться в её сторону грубой нецензурной бранью, заставлял её открыть ему сейф с деньгами, иначе он будет стрелять. Всё это время, молодой человек наставлял на неё пистолет дулом в её сторону. Дополняет, что когда молодой спрыгнул со стола и схватил её за волосы, он нанес ей один удар пистолетной рукояткой в голову в области лба, результате чего она испытала сильную физическую боль, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как молодой человек был настроен решительно и агрессивно. Удар был сильным. Когда она лежала на полу, молодой человек нанес ей множественные удары по голове кулаками, в результате чего она испытала сильную физическую боль, сколько было точно ударов она не помнит, не менее 10. Также молодой человек схватил её и стал пытаться запихнуть её в сейфовую комнату, она сопротивлялась, отпихивала его, звала на помощь. Молодой человек постоянно наставлял на неё пистолет, требовал её открыть сейф и отдать деньги, при этом угрожал ей, что будет в неё стрелять. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, молодой человек был настроен решительно и агрессивно. Она попыталась встать, молодой человек вновь схватил её за воротник и стал пихать в сторону сейфовой комнаты, при этом продолжил наносить ей многочисленные удары руками по различным частям тела, в том числе и по голове. Таким образом, молодому человеку удалось впихнуть её в сейфовую комнату, где он продолжил наносить ей многочисленные удары по голове кулаками, в результате чего она испытывала сильную физическую боль, при этом он требовал отдать ему ключ от сейфа. Она говорила, что ключа у неё нет. В какой-то момент, ей удалось вырваться из сейфовой комнаты, она попыталась закрыть нападавшего там, но у неё ничего не получилось, так как он не давал ей этого сделать. Она схватила завязанный мешок с конвертами и стала наносить ему удары по молодому человеку. Тогда молодой человек побежал на выход. Она села на стул и схватилась за голову, так как голова сильно кружилась. В последующем ей вызвали скорую помощь и отвезли на ул. 

<

данные изъяты>. Нападавший ничего не похитил, не успел, сейф не открыл, так как она ему ключи не отдала. Данного молодого человека она видела впервые. При встрече в маске нападавшего, опознать сможет (т. 1 л.д. 36-39). Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно отвечая на вопросы, подтвердила оглашенные показания, тогда помнила лучше, чем сейчас. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, который в судебном заседании показал, что он работает в ФГУП «Почта России», слышал про нападение на почтовое отделение, что был мужчина с оружием, заскочил и стал требовать денежные средства, ущерб не был причинен Почте России.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, оглашенными по ходатайству гособвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника обособленного структурного подразделения (далее ОСП) Пермский почтамт УФПС Пермского края – Филиал ФГУП «Почта России», также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ФГУП «Почта России» в органах предварительного следствия и суда. В 

<

данные изъяты> года от сотрудников полиции ему стало известно, что в 

<

данные изъяты> года на отделение почтовой связи (далее ОПС) №, расположенном по адресу: 

<

адрес> было совершено разбойное нападение. Согласно Акту проверки касс ОПС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в ОПС находились наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейки, из них в кассе находилось 

<

данные изъяты>, в сейфе 

<

данные изъяты>. Денежные средства и другое имущество ФГУП «Почта России» из помещения ОСП похищено не было, материальный ущерб не причинен. Также ему известно, что в результате разбойного нападения пострадала заместитель начальника ОПС Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 2-3). Представитель потерпевшего ФИО15, добровольно отвечая на вопросы, подтвердил оглашенные показания, тогда помнил лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что было нападение на почту, 

<

данные изъяты>., они с напарником ФИО2 работали дворниками, выскочила женщина из помещения почты, стала кричать, помогите, это был работник почту Свидетель №6, он забежал с ломом, увидел мужчину в зале, тот увидев его, пошел на выход, был весь в черном, на лице красный или бардовый шарф, видно одни глаза, лицо не видел, предметов не видел у него в руках, сумка за плечами была, детали не помнит, мужчина находился в клиентском зале почту.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что было нападение на их почтовое отделение, они были в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на выдаче, когда пришли на почту, то была уже полиция, было нападение на Потерпевший №1, у нее были травмы, она была избита, ее все трясло, нападавший ее бил по голове, телу, заставлял открыть сейф, требовал деньги, знает все со слов потерпевшей, в конце того рабочего дня, она пошла за бумагой в сейфовую комнату, там сейфы стоят, хотела взять бумагу, увидела что лежит пистолет, они вызвали полицию, ручкой достали пистолет, какой не знает, он был не на видном месте, в сейфовой комнате, когда она зашла то, там был беспорядок. Сейфовая комната закрывается на замок, открывает и закрывает начальник отделения, со слов потерпевшей все действия были в сейфовой комнате, события все не помнит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству гособвинителя, в связи с наличием противоречий, из которых следует, что в какой-то момент, полиции уже не было, в отделении почты она пошла в сейфовое помещение, ей нужны были какие-то бланки. В сейфовом помещении был беспорядок, всё было разбросано. Она стала искать бланки в коробке, которая стояла под письменным столом прямо у стены в сейфовом помещении. В данной коробке она увидела пистолет черного цвета, она сразу поняла, что это пистолет нападавшего, она сообщила своим коллегам. Кто-то из них позвонил в полицию и сообщил, что они нашли пистолет. Кто звонил, она не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали пистолет. Как его изымали, она не видела. Трогала ли она пистолет руками, не помнит, возможно, неумышленно, когда искала бланки (т. 2 л.д. 21-22). Свидетель Свидетель №4, добровольно отвечая на вопросы, подтвердила оглашенные показания в полном объеме, тогда помнила лучше. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 не знает, ДД.ММ.ГГГГ было начало 

<

данные изъяты>, она находилась на почтовом отделении в отдельной комнате, разбирала свою корреспонденцию, услышал шум, посмотрела в шелку, увидела человека, закрыла двери и позвонила в 02, когда все утихла, вышла, со слов Свидетель №6 знает, что нападавший перепрыгнул через барьер, Потерпевший №1 сказала, что на нее напали, держалась за голову, он ее ударил, про сейфовую комнату не говорила, сейчас плохо помнит события, сейфовую комнату открывает и закрывает начальник или ее заместитель, у них ключи от нее, доступ ограничен, слышал что-то мельком про оружие. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству гособвинителя, в связи с наличием противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, она находилась в служебном помещении, которое расположено рядом с сейфовой комнатой, сразу за окном №, где выдавали пенсию. Её помещение было оборудовано дверью, но дверь была приоткрыта. Она сидела и печатала на компьютере документацию. Около 

<

данные изъяты> часов она услышала крики Потерпевший №1 и Свидетель №6. Она выглянула в приоткрытую дверь, и увидела фигуру мужчины в чёрной одежде, мужчина уже находился за стойкой, в рабочей зоне, она поняла, что на почту совершается нападение. Она испугалась и закрыла дверь в свое помещение, заперла дверь стулом, продев ножку стула через ручку двери. После этого с рабочего телефона позвонила в полицию и сообщила, что почту грабят. Мужчину она не разглядела. Минут через семь на почте стало тихо, после этого она выглянула через дверь и увидела Потерпевший №1, которая держалась за голову, ещё минут через десять приехали сотрудники полиции. Как именно обнаружили пистолет, она не видела, так как ходила с Потерпевший №1 по больницам. Со слов коллег ей позже стало известно, что в сейфовом помещении нашли пистолет. Дополняет, что именно кричали Потерпевший №1 и Свидетель №6 не помнит. Голос или крики нападавшего мужчины она не слышала (т. 2 л.д. 23-24). Добровольно отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №5, подтвердила оглашенные показания, ранее помнила лучше. 

Показаниями Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, из которых следует, что она работает в УФПС «Почта России» (почтовое отделение №) в должности почтальона по доставке писем. График работы с 

<

данные изъяты> часов, обед с 

<

данные изъяты>, выходные дни в воскресенье, понедельник. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 

<

данные изъяты> часов, так как она должна было выдавать пенсию приходящим людям. Её рабочее место у окна №, отделено от клиентов окном. Около 

<

данные изъяты> часов в помещении почты посетителей не было, вдруг, неожиданно, молниеносно, в помещении почты влетел молодой человек, на вид 

<

данные изъяты> лет, рост около 

<

данные изъяты> см, худощяго телосложения, по голосу и интонации русский. На лице молодого человека была одета маска чёрного цвета с разрезом для глаз, куртка до колена, тряпичные штаны, черного цвета обувь чёрного цвета, который перепрыгнул через стеклянную перегородку, отделяющую зону работы от зоны посетителей, оказался на столе между рабочими окнами № и № и сразу же побежал в сейфовую комнату, где в сейфах находились денежные средства. Она в это время хотела убежать из отделения почты, упала, поползла в сторону выхода, предварительно успела нажать на тревожную кнопку, которая расположена под ее рабочим столом. Она поползла в сторону главного выхода, так как хотела позвать на помощь. В это же время она слышала, как молодой человек кричал на Потерпевший №1 «давай деньги», «дай деньги». Потерпевший №1 - заместитель начальника отделения «Почта России», которая в этот момент работала за рабочим №. Потерпевший №1 кричала, что у неё нет ключа, нет денег. Также она слышала шум борьбы, шум от нанесения ударов. Затем она выскочила на улицу, увидела двух молодых людей, предположительно дворников. Она закричала «помогите, нападение». Молодые люди забежали в отделение почты, она осталась на улице. Через некоторое время дверь почты распахнулась, буквально через 10 секунд на улицу выбежал нападавший молодой человек, который побежал в сторону микрорайона «Бахаревка» по 

<

адрес>. За ним побежали двое молодых людей, которых ранее опросила о помощи, в руках у них были ломы, ранее они кололи лёд. Она зашла в отделение почты, там Потерпевший №1, которая находилась на своём рабочем месте, держалась за голову, на лице были сильные следы побоев. В это же время из 2 помещения вышла Свидетель №5 - почтальон. Потерпевший №1 говорила, что в руках нападавшего был пистолет, которым он ей угрожал. Сама пистолет не видела, не обращала внимания. Свидетель №5 вызвала сотрудников скорой помощи. В её адрес угроз и требований не высказывалось, ничего похищено не было. Было ли что-то похищено у Потерпевший №1, она не знает, она не говорила. Данного молодого человека она видела впервые. Видеонаблюдения в помещении почты отсутствует, с кем заключён договор охраны не неизвестно (т. 1 л.д. 40-42); 

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что в момент, когда ФИО4 перепрыгнул через стойку, в руке он держал пистолет черного цвета. Затем Ларьков схватил её и потащил в помещение сейфовой комнаты, при этом выкрикивал фразу «давай ключи, иначе пристрелю», после чего начал наносить ей удары руками и ногами, при этом он убрал пистолет, куда именно, она не видела, но в момент, когда Ларьков наносил ей удары, пистолета в руках не было, доставал ли он еще этот пистолет, она не видела. В момент, когда она пришла на крики, Свидетель №6 лежала у стены, Ларьков ей удары не наносил и угрозы не высказывал. Подозреваемый ФИО1 показал, что показания Потерпевший №1 ему понятны, подтверждает их полностью, ранее он давал другие показания, так как прошло уже много времени, возможно, он что-то перепутал и забыл. Показаниям потерпевшей доверяет полностью. Вторую женщину, которая находилась за стойкой, он не помнит, удары ей не наносил (т. 1 л.д. 242-243); 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №7 показал, что в утреннее время, когда он пришел на крики в отделение почты, у него в руках был лом. Когда он вошел, то увидел мужчину в маске, которая закрывало лицо. Пистолета он у него в руках не видел, мужчина сразу убежал мимо него к выходу, он в это время отошел в сторону. В потасовку с нападавшим, он не вступал, пистолет у него не выхватывал, мужчина ему не угрожал. Подозреваемый ФИО1 показал, что показания Свидетель №7 ему понятны, подтверждает их полностью, ранее он давал другие показания, так как прошло уже много времени, возможно, он что-то перепутал и забыл. По какой причине он потерял пистолет, он не помнит. Показаниям Свидетель №7 доверяет полностью (т. 1 л.д. 244-245);

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании,

- сообщением по КУСП согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение о нападение на почту № по 

<

адрес>, звонила Свидетель №5 (т.1 л.д. 5),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в почтовое отделение № по 

<

адрес>, она является материально ответственным лицом, все денежные средства хранятся в сейфе, который находится в отдельной комнате, оборудованном запирающемся устройством. Около 

<

данные изъяты> находилась на рабочем месте, услышала сильный крик, Свидетель №6, она выглянула, увидела, что Свидетель №6 лежит на полу, а на рабочем столе стоит молодой человек, на вид 

<

данные изъяты> лет, рост 

<

данные изъяты>, по голосу русский, глаза темно карие, на лице маска, в черном, в руке увидела предмет похожий на черный пистолет, направленный на нее, он ударил ее по лбу, удал был сильным, он схватил ее, толкнул в сторону сейфовой комнате, она упала, пистолет был направлен на нее, молодой человек кричал, чтобы она открыла сейф, иначе он будет стрелять. После поднял ее и повел в сейфовую комнату, он продолжил ее избивать руками и ногами в область головы, и требовал ключ от сейфа, она говорила, что нет у нее ключей, потом у нее получилось вырваться от него, она схватила мешок и ударила им, после молодой человек побежал на выход, она села на стул и держалась за голову, просит привлечь виновным лиц ( т. 1 л.д. 6-7); 

- справкой из ГБУЗПК «ГКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой обратилась Потерпевший №1, избита, жалобы на боль в области травмы, головную боль, слабость, избита неизвестным, нетрудоспособна (т.1 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, схемой, из которых следует, что осмотрено помещение почтового отделения № расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-18);

- сообщением из мед учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила Потерпевший №1 с травмами избита неизвестным на 

<

данные изъяты>, (т.1 л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена сейфовая комната УФПС «Почта России» почтового отделения № по адресу 

<

адрес>, изъят пистолет, с него извлечена щечка пистолетной рукоятки, а также 2 ватные палочки, смывы потожирового вещества (т. 1 л.д. 32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на щечке пистолетной рукоятки, представленной на экспертизу, обнаружены следы пота, установить генетические признаки которых не представилось возможным, недостаточного для исследования количества ДНК. На ватной палочке № обнаружены следы пота, которые произошли от лица мужского генетического пола. Получен генетический профиль по 16 локусам. На ватной палочке № обнаружены следы пота, которые произошли от трех или более лиц, как мужского, так и женского генетического пола. При этом не исключается наличие генетического материала, выделенного из следов пота с ватной палочки №. Получен генетический профиль по 16 локусам (т. 1 л.д. 92-96);

- заявлением о преступлении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было совершено нападение на почтовое отделение по адресу 

<

адрес>, с применением пистолета, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, материальные ценности не похищены. ( т. 1 л.д. 100); 

- актом проверки касс ОПС № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент нападения в сейфе находились наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на кассе находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейки. Недостачи не выявлено ( т. 1 л.д. 101); 

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на голове, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); кровоподтеки и ссадины на туловище, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Эти повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 106-107); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на исследование пистолет № является пистолетом пневматическим газоболонным модели 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм, изготовленным промышленным способом, и относится к изделию конструктивно сходным с пневматическим оружием. К огнестрельному оружию не относится (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и указал на отделение почты по адресу: 

<

адрес>, на которое совершил нападение ДД.ММ.ГГГГ, показал место, где перепрыгнул через перегородку в рабочую зону сотрудников почты и указал на сейф, из которого хотел похитить денежные средства, наносил удары женщине, просил у нее ключи от сейфа, (т. 1 л.д. 212-222);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 по чертам лица, внешности, прическе, опознал Потерпевший №1, именно с ней завязалась потасовка в помещении почты по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> года (т. 1 л.д. 223-226)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому следы пота на ватной палочке (объект №), исследованные ранее в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошли от ФИО1 Следы пота на второй ватной палочке (объект №), исследованный ранее в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО4 и двух или более лиц (т. 1 л.д. 234-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр пистолета 

<

данные изъяты>» черного цвета, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр накладки рукояти пистолета 

<

данные изъяты> черного цвета, изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 36-37).

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, согласно которым, им подтверждается факт разбойного нападения на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, данные показания даны в присутствии защитника, в части показаний событий и действий подсудимого, его показания последовательны, не противоречивы, логичны, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было нападение на почтовое отделение, у нападавшего было пистолет, которым он ей угрожал, ей было нанесено множество ударов по телу, голове, она была на больничном, опасалась за свою жизнь, показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №7, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которыми был подтвержден факт разбойного нападение на почтовое отделение 

<

данные изъяты> г., в результате которого потерпевшей были причинены повреждения, а также письменными доказательствами, протоколами очных ставок, сообщением по КУСП, протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ГБУЗПК «ГКБ № № от ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из мед учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о преступлении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки касс ОПС № на ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. При этом за основу судом взяты показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, были им подтверждены им при даче показаний в качестве обвиняемого, подтверждаются показаниями свидетелями, последовательны, логичны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Порядок проведения экспертиз соблюден. Заключения экспертов в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Факта оговора и самооговора в судебном заседании не установлено. 

У потерпевшей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к подсудимому она не имеет. Заключения эксперта даны специалистом-профессионалом с длительным стажем работы. 

Непризнание ФИО1 вины в судебном заседании, судом расценивается как способ защиты, направленный на избежание ответственности. Доводы подсудимого, что в период следствия на него оказывали давление, поэтому он написал явку с повинной, признал свою вину в совершении данного преступления, ему дали бумагу с текстом, который он должен был заучить, в настоящее время он ее потерял, в котором было написано, что он должен был говорить следователю, судом отклоняются, поскольку таким данных в судебном заседании не установлено, и материалы уголовного дела не содержат. При даче показаний следователю ФИО1 подтверждая факт разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отделение, ФИО1 менял свои показания, когда и сколько раз наносил удары потерпевшей, куда делся пистолет, при этом в ходе очных ставок подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7, который говорил, что в руках у нападавшего предметов он не видел. На момент когда Ларьков начал давать показания, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №7 были уже допрошены, и если бы на ФИО1 было оказано давление и был предоставлен текст показаний, которые он должен быть давать, показания ФИО1 должны были с первых показаний совпадать с показания указанных лиц. Также в ходе опознания Ларьков опознал потерпевшую, как лицо, с которым у него была потасовка при нападение на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, при этом Потерпевший №1 показала, что ФИО1 она ранее не знала, о том, что это Ларьков, узнала от следователей, в связи, с чем довод подсудимого, что он встречался с Потерпевший №1 после 2014 г., когда их предприятие осуществляло охрану почтового отделения, несостоятелен. 

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей и допрошенных в судебном заседании свидетелей на выводы суда не влияют, поскольку с момента событий прошло более 5 лет, и физиологической особенности каждого лица к восприятию событий с учетом возраста, здоровья, поскольку потерпевшая и свидетели показали, что у нападавшего были видны только глаза, лицо было скрыто, были темные глаза, одет в одежду черного цвета, в связи с чем выявленные незначительные расхождения для установления или отсутствия вины ФИО1 не влияют, поскольку факт разбойного нападение именно ФИО1 нашел свое объективное и достоверное подтверждение в судебном заседании совокупности доказательств. 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании нашли свое подтверждения квалифицирующие признаки : «совершенное с применением насилия, опасного для здоровья» или «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья». При этом подлежит исключению «совершенное с применением насилия, опасного опасного для жизни» как излишне вмененный. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, нападавший ударил пистолетом по голове, наносил множество ударов руками, ногами по голове, лицу, ногам, телу, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 видели, что Потерпевший №1 держалась за голову, со слов знают, что нападавший наносил удары ей, та обращалась в больницу по поводу имеющихся травм, до нападение каких – либо повреждений и травм у Потерпевший №1 они не видели, справкой и сообщением из мед. учреждения, заключением эксперта согласно которому потерпевшей Потерпевший №1. причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на голове, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); кровоподтеки и ссадины на туловище, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью., судя по характеру и клиническим проявлениям, повреждения образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Из показаний потерпевший нападавший высказал в ее адрес угрозы, что если она не откроет сейф, он выстрелит в нее, данные угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, с учетом всех обстоятельств дела, места и времени совершения преступления, характера предмета, которым ей угрожал нападавший, субъективного восприятия угрозы, данные действия суд расценивает как с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

Показания подсудимого ФИО1, о том, что он не угрожал, удары стал наносить только когда потерпевшая ударила его по голове мешком, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поэтому суд признает показания ФИО1 недостоверными, и расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью уйти от ответственности.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в руках у нападавшего был пистолет, напавший кричал, чтобы она открывала сейф, иначе он будет стрелять, она опасалась за свою жизнь, думала, что он может выстрелить, в пистолетах она не разбирается, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она в сейфовой комнате в коробке обнаружила после нападения пистолет, о чем было сообщено руководству, согласно заключению эксперту, предоставленный на исследование пистолет № является пистолетом пневматическим газоболонным модели 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты>, изготовленным промышленным способом, и относится к изделию конструктивно сходным с пневматическим оружием, к огнестрельному оружию не относится, показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, что у него был пистолет при нападении, при этом, что взял пистолет на всякий случай, не хотел из него стрелять, в нем не было пулек, на выводы суда не влияют.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». Как установлено в судебном заседании, помещение, где были расположены сейфы с денежными средствами, имеет металлическую дверь, не имеет окон, вход в данное помещение ограничен, посетителям почты вход туда запрещен, рабочие места работников почты находятся за перегородкой от посетителей почты, имеется дверь. ФИО4 не имел права входа в данное помещение, проник с целью хищения денежных средств, не мог там находиться правомерно. Факт проникновения нашел свое подтверждение, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что нападавший схватил ее за хвост и потащил в сейфовое помещение, наносил там удары ей, искал ключи, требовал, чтобы она открыла сейф, угрожал, что будет стрелять. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, вход в комнату, где находятся сейфы с денежными средствами, ограничен, посторонним вход запрещен, ключи только в начальника отделения, имеет железную дверь, закрывается на замок. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, как следует из материалов уголовного дела в сейфах почтового отделения находилось 

<

данные изъяты> рублей (справка ФРУП «Почта России»), что относится к крупному размеру. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Как следует из показаний ФИО4 у него были денежные обязательства на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, незнание им о наличии в отделении крупной суммы, не влияет на правильность квалификации действий ФИО4, поскольку в данном случае, ответственность наступает за фактические причиненные преступлением последствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает – явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, личность подсудимого, по месту жительства и уполномоченным органом, по месту отбытия наказания характеризующегося положительно, состояние его здоровья, не судимого на момент совершения преступления, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не обеспечить достижения целей наказания. При этом суд назначает ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Применение ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. 

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Потерпевшей Потерпевший №1 С.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На основании ст.151 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, связанного с полученными им повреждениями в результате нападения, принимая во внимание, принцип справедливости и разумности, материальное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП № 1: пневматический пистолет, щечка пистолетной рукояти - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25.12.2017 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства.

С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 09.07.2019г. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания лица под стражей, с 09.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25.12.2017 г. с 17.08.2017 г. по 08.07.2019 г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП № 1: пневматический пистолет, щечка пистолетной рукояти - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья