Мировой судья: Шмелёва Е.В. Дело № 5-210/2021 

61МS0130-01-2021-001289-96

№ 12-187/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«_30_»_июля_2021 

<

...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу начальника МО МВД России «Красносулинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО3, - 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником Межмуниципального отдела ИВД России «Красносулинский ФИО1 подана жалоба, в которой изложена просьба отменить постановление мирового судьи, принять новое постановление, которым привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ ФИО3

Жалоба мотивирована тем, что факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом ФИО3 был доказан показаниями свидетелей и несовершеннолетней ФИО2

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник адвокат Семнин Г.В. просили оставить без изменения постановление мирового судьи, и отказать в удовлетворении жалобы в связи с тем, что вина ФИО3 доказана не была.

Опрошенная в судебном заседании, в присутствии представителя органа опеки и попечительства Управления образования Красносулинского района ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2 подтвердила, что в апреле 2021 года, в магазине 

<

адрес> продавец ФИО3 продала ей банку пива «Балтика 9».

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, ее защитника, несовершеннолетнюю ФИО2, исследовав письменные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам

Часть 2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в связи с тем, что 13 апреля 2021 года в 14 час. 25 мин в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализовала алкогольную продукцию: пиво «Балтика 9», 0,45 л., с содержанием 8,0% этилового спирта, по цене 70 рублей за 1 банку несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч.2 ст.26.2КоАП РФ)

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, в их совокупности, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу, в связи с отсутствием в действиях продавца ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку, согласно материалам дела, вывод должностного лица МО МВД «Красносулинский» о реализации продавцом ФИО3 алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2 был основан исключительно на показаниях самой несовершеннолетней. При этом данные показания были опровергнуты при рассмотрения дела мировым судьей, как показаниями самой ФИО3, так и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые последовательно, как при опросе сотрудниками полиции, так и мировым судьей, давали показания о том, что ФИО3 не продавала несовершеннолетней ФИО2 алкогольную продукцию. 

В ходе рассмотрения жалобы, изложенные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришла к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе составления протокола осмотра помещений, а также при принятии письменных объяснений свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9 и, признав их недопустимыми доказательствами (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), прекратила производство по настоящему делу на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу начальника МО МВД России «Красносулинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.П. Лиханов