Дело №2-2753/2018 УИД 24RS0040-01-2018-003249-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование, что 12.03.2018 и 20.04.2018 между ответчиком и истцом были заключены договоры займа на сумму 200 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, оформленные в простой письменной форме, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей и 150 000 рублей, а всего на общую сумму 350 000 рублей на срок до 01.09.2018 года. В установленный договорами срок ответчик сумму займа не возвратила. 20.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить заемные денежные средства в сумме 350 000 рублей, однако, на требования ФИО1 ФИО2 не реагирует. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей 36 копеек, по оплате юридических услуг - в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 838 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг - в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления повестки с уведомлением по месту регистрации (последнему известному месту жительства), повестка не была получена ответчиком. Уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала. 

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.03.2018 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на условиях их возврата в срок до 01.09.2018, что подтверждается распиской ФИО2 от 12.03.2018 (л.д.8).

Также, 20.04.2018 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей на условиях их возврата в срок до 01.09.2018, что подтверждается распиской от 20.04.2018 (л.д.9).

Из представленных истцом расписок, которые составлены ответчиком собственноручно в письменной форме, ясно усматривается воля сторон на заключение договора займа, содержание расписок конкретно и не вызывает у суда сомнений относительно их действительного содержания.

Обязательства по возврату сумм основного долга по указанным договорам займа в установленный срок (до 01.09.2018) ответчик не исполнила, доказательств выполнения обязательств по договорам ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Оригиналы расписок были представлены суду истцом, следовательно, в установленный срок ответчик ФИО2 не выплатила истцу суммы займа в размере 200 000 рублей и 150 000 рублей, а всего в общей сумме 350 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 350000 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 статьи ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно суммы основного долга, за период с 01.09.2018 по 10.10.2018 в размере 2 838,36 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом процентов, произведенным истцом, исходя из следующего.

Поскольку договорами предусмотрено возвращение суммы займа 01.09.2018 года, первым днем просрочки исполнения данного обязательства будет являться 02.09.2018 года, в связи с чем, истцом необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2018.

Проверив расчет истца, и, исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 768,84 рублей за период с 02.09.2018, т.е. со следующего дня после возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, по 10.10.2018 (в пределах заявленного периода), из расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дни

350 000 руб.

02.09.2018

16.09.2018

15

7,25%

350 000 * 15 * 7,25% / 365

1 042,81 руб.

350 000 руб.

17.09.2018

10.10.2018

24

7,50%

350 000 * 24 * 7,50% / 365

1 726,03 руб.

Сумма основного долга: 350 000 руб.

Сумма процентов: 2 768,84 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 352 768,84 рублей, в том числе: задолженность по договорам займа от 12.03.2018 и 20.04.2018 в общей сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 768,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728,36 рублей, что подтверждается квитанцией и чеками-ордерами, имеющимися в материалах дела.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд полагает разумной и справедливой сумму расходов истца по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (99,98%), судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 10226,31 рублей, исходя из расчета: 3500 + 6728,36 х 99,98%. 

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договорам займа от 12.03.2018 и 20.04.2018 в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 768 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 10226 рублей 31 копейка, а всего взыскать 362995 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пархоменко 

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.