Дело № 2-723

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Мерлиной Т.А.

с участием прокурора Сидоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономному учреждению «Редакция газеты «Олония», администрации Олонецкого национального муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, надбавки на выслугу лет, перерасчете сумм, положенных к выплате при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с хх.хх.хх г. ФИО1 работала главным редактором автономного учреждения «Редакция газеты «Олония». хх.хх.хх г. администрацией Олонецкого национального муниципального района изданы распоряжение №, распоряжение № «О прекращении трудового договора» и распоряжение № «Об увольнении», на основании которых истица была уволена с занимаемой должности.

Считает произведенное увольнение незаконным, поскольку оно было мотивировано совершением истицей виновных действий при исполнение должностных обязанностей. За имеющуюся кредиторскую задолженность, непринятие мер к погашению дебиторской задолженности истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Подготовить протокол разногласий к акту от хх.хх.хх г. не имела возможности, т.к. до хх.хх.хх г. находилась на больничном листе. Полагает, что при её увольнении были нарушены положения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку она, как главный редактор, была ответственной за информационное обеспечение избирательной компании по выборам, состоявшимся хх.хх.хх г. и соответственно в течение года после окончания соответствующей избирательной компании не могла быть уволена по инициативе администрации без её согласия. Считает, что увольнение по ч.2 ст.278 ТК РФ произведено работодателем с целью невыплаты ей компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ

Кроме того, считает, что действия администрации по удержанию денежных средств при окончательном расчете являются незаконными.

ФИО1 просит обязать ответчика восстановить её в должности главного редактора, взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула, произвести перерасчет сумм, положенных к выплате при увольнении.

В дополнениях к исковому заявлению от хх.хх.хх г. ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 99.445 руб. 50 коп., а также незаконно удержанную сумму в размере 28.403 руб. 93 коп.

хх.хх.хх г. ФИО1 направлено заявление об уточнении заявленных требований, в которых она просит обязать ответчиков восстановить её в должности главного редактора; взыскать с ответчиков заработную плату за дни вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день восстановления на работе; взыскать в её пользу компенсацию в размере 3-х кратного среднемесячного заработка в сумме 169559 руб.99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3-х кратного среднемесячного заработка (период, в который истец находился без работы) в сумме .... руб..... коп.; обязать выплатить премию по итогам работы за ...., за период с .... по .... в соответствии с Положением о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации (п.2.1.3); выплатить ежемесячную надбавку в зависимости от общего количества лет, проработанных в муниципальном учреждении средств массовой информации при стаже работы от 1 года до 5 лет за ...., период с .... по .... .... в соответствии с Положением о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации (п.2.1.4).

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что увольнение работодателем произведено незаконно, на протяжении нескольких месяцев на неё оказывалось психологическое давление, с тем, чтобы она уволилась с работы, что свидетельствует о дискриминации со стороны работодателя. При увольнении ей незаконно не была выплачена компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ. Кроме того, в нарушение Положения о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации ей за период с .... по .... .... не выплачивалась премия по итогам работы за месяц, несмотря на то, что информация о деятельности Учреждения ею, как руководителем газеты, предоставлялась учредителю ежемесячно. Не согласна с премией за .... .... в размере 2% должностного оклада Указывает, что проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, по результатам которой хх.хх.хх г. был составлен акт ревизии, проводилась в её отсутствие с грубым нарушением требований действующего законодательства. При проведении данной проверки она не присутствовала, т.к. находилась на больничном, возражения по акту проверки также предоставить не могла, поскольку болела, а с хх.хх.хх г. была уволена. План финансово-хозяйственной деятельности был представлен в ...., однако он не был принят, поскольку в .... изменился порядок его предоставления. О том, что порядок предоставления изменился, ей не было известно. План ФХД был повторно направлен в администрацию Олонецкого национального муниципального района, однако по неизвестным ей причинам не устроил администрацию.

Представитель ответчика АУ «Редакция газеты «Олония» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично: в части требований о выплате ежемесячной надбавки в зависимости от общего количества лет, проработанных в муниципальном учреждении средств массовой информации при стаже работы от 1 года до 5 лет за ...., период с .... по .... ...., в остальной части иск не признала и пояснила, что хх.хх.хх г. администрацией Олонецкого муниципального района издано распоряжение №-р, согласно которому ФИО1 установлена надбавка за выслугу лет в размере ....% от должностного оклада за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Общая сумма надбавки за указанный период составила 1048 руб. 55 коп. Размер надбавки за выслугу лет определен администрацией Олонецкого муниципального района, почему именно в таком процентном отношении пояснить не может.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что фактов дискриминации в отношении истицы со стороны работодателя не допущено. Истица обоснованно была уволена работодателем по ч.2 ст.278 ТК РФ. Оснований для выплаты ей компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, предусмотренной ст.279 ТК РФ не имеется, поскольку был установлен факт недобросовестного исполнения истицей своих обязанностей, что привело к образованию задолженности учреждения перед бюджетами. Требования истицы о взыскании премии за .... .... удовлетворению не подлежат, поскольку у истицы имелось дисциплинарное взыскание хх.хх.хх г., которое было истицей оспорено, но признаю законным, в связи с чем размер премии за .... месяц был установлен в размере ....% от должностного оклада. Поскольку по результатам ревизии за .... и ..... были установлены нарушения в деятельности Учреждения, а в .... истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, дисциплинарные взыскания ею не оспорены, премия по итогам работы за вышеуказанные месяцы истице выплачена не была. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда также не согласна. Требования о взыскании надбавки за выслугу лет за период с .... и .... обоснованны, поскольку данная надбавка истице не начислялась. Распоряжением главы администрации ФИО1 с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. установлена надбавка в размере ....% от должностного оклада, такой размер установлен истице исходя из финансового состояния Учреждения. Пояснила также, что план финансово-хозяйственной деятельности учреждения является основным условием для перечисления субсидии для выполнения муниципального задания. Данный план истицей в адрес Наблюдательного совета представлен не был, в связи с чем субсидия за .... в размере ....% средств Учреждению, имеющему сложное финансовое положение, перечислена не была.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между администрацией Олонецкого национального муниципального района в лице Главы администрации ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок. Распоряжением № от хх.хх.хх г. ФИО1 назначена на должность главного редактора автономного учреждения «Редакция газеты «Олония».

хх.хх.хх г. на основании распоряжений №, № администрации Олонецкого национального муниципального района трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (принятие работодателем решения о досрочном прекращении трудового договора) без выплаты компенсации, предусмотренной ст.279 Трудового кодекса РФ, в связи с наличием виновных действий при исполнении должностных обязанностей.

Требования ФИО1 о восстановлении на работе в должности главного редактора АУ «Редакция газеты «Олония», предъявленные к администрации Олонецкого национального муниципального района удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.5 Федерального закона № 174-ФЗ от 03.11.2006г. «Об автономных учреждениях», п.4 ст.45 Устава Олонецкого муниципального района единственным учредителем автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» является Олонецкий национальный муниципальный район в лице администрации Олонецкого национального муниципального района. Глава администрации Олонецкого муниципального района, осуществляя функции и полномочия учредителя, в том числе по назначению руководителя учреждения и освобождению его от должности, является непосредственным руководителем и работодателем истицы.

В обоснование незаконности действий ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района, допущенных при её увольнении, ФИО1 ссылается на нарушение работодателем положений п.6 ст.45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку истец, будучи журналистом и должностным лицом организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовала в информационном обеспечении выборов, прошедших хх.хх.хх г. 

Между тем, вышеуказанная норма закона содержит исключение из общего правила, предусматривающего возможность увольнения журналистов и должностных лиц средств массовой информации в течение года после окончания избирательной кампании, в случаях когда на указанных лиц в соответствии с трудовым законодательством наложено взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. распоряжением № в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое истицей было оспорено в судебном порядке и признано решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. законным и обоснованным. В .... ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности о чем свидетельствуют распоряжения №. №, № от хх.хх.хх г. Указанные дисциплинарные взыскания ФИО1 не оспорены, работодателем не отменены и не сняты.

Учитывая то обстоятельство, что нормы п.2 ст.278 ТК РФ не устанавливают для уполномоченного лица (органа) при принятии им решения о досрочном расторжении контракта с руководителем организации обязательного указания мотивов такого решения, руководствуясь положениями ст.3 Трудового кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 15 марта 2005 года 3 № 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что решение о прекращении трудового договора с ФИО1. по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда.

Поскольку требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, основания для взыскания в её пользу заработной платы за дни вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г.г. отсутствуют.

В соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона «Об автономных учреждениях № 174-ФЗ от 03.11.2006г. финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.3.4 Устава АУ «Редакция газеты «Олония» имущество редакции формируется за счет средств районного бюджета, в т.ч субвенций и субсидий.

Во исполнение вышеуказанных положений, хх.хх.хх г. между администрацией Олонецкого муниципального района и автономным учреждением «Редакция газеты «Олония» подписано соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг АУ «Редакция газеты «Олония», согласно п.2.4 которого учреждение обязалось предоставить для утверждения план финансово-хозяйственной деятельности. Перечисление субсидии планировалось ежеквартально в размере .... от годового объема.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об автономных учреждениях № 174-ФЗ от 03.11.2006г. руководитель автономного учреждения представляет наблюдательному совету план его финансово-хозяйственной деятельности.

В силу п.6 ст.11 вышеуказанного закона наблюдательный совет автономного учреждения рассматривает проект плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Исходя из вышеперечисленных норм права, по проекту плана финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения наблюдательный совет автономного учреждения дает заключение, копия которого направляется учредителю автономного учреждения. Руководитель автономного учреждения принимает решение об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения только после рассмотрения заключения наблюдательного совета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как руководитель автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» обязана в силу п.п. «п-с» п.9 трудового договора предоставлять работодателю проекты планов деятельности учреждения, обеспечивать выполнение плановых показателей, а также своевременное выполнение нормативных актов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 план финансово-хозяйственной деятельности учреждения представлен не был, что подтверждается протоколами заседаний Наблюдательного совета автономного учреждения «Редакция газеты «Олония», письмами администрации Олонецкого национального района, направленными в адрес ФИО1. Указанные обстоятельства истицей не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что не предоставление плана финансово-хозяйственной деятельности повлекло за собой не перечисление субсидии на выполнение муниципального задания в ...., оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации в размере 3-х кратного среднемесячного заработка в сумме 169559 руб.99 коп. не имеется.

В соответствии с пунктом 19 трудового договора, заключенного с ФИО1, в качестве поощрения истице устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации: надбавка за интенсивность работы - ....% должностного оклада; премия по распоряжению работодателя по результатам работы за месяц - до ....% должностного оклада.

Согласно п.20 трудового договора одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных п.п. «ч» п.9 трудового договора.

В силу п.3 постановления администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об утверждении положения о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации» руководитель может быть лишен выплат стимулирующего характера, либо размер выплат снижен за нарушение трудовой, служебной и исполнительной дисциплины, при наличии дисциплинарных взысканий, при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, невыполнении поручений главы администрации.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № ФИО1 выплачена премия в размере ....% от должностного оклада, при этом размер премии истице был снижен в связи с привлечением ей хх.хх.хх г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Учитывая вышеизложенное, требования истицы о взыскании премии по итогам работы за .... удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 2.1. Приложения №1 к «Положению о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации», утв. постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № одним из условий премирования (выплаты стимулирующего характера по итогам работы за месяц) является представление на имя главы администрации аналитической информации за подписью руководителя учреждения о выполнении показателей деятельности согласно приложению №2.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто истцом, в период с .... по .... .... от ФИО1 либо лица, её заменяющего, в адрес администрации информация, предусмотренная приложением №2 к вышеуказанному Положению, не поступала. 

Из материалов дела следует, что в отношении АУ «Редакция газеты «Олония» начальником финансового управления администрации Олонецкого национального муниципального района проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за .... и за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. По результатам ревизии хх.хх.хх г. был составлен акт, в котором отражены многочисленные финансовые нарушения: в сети Интернет на сайте http://www.bus.gov.ru Учреждением не размещались сведения о муниципальном задании за ....; план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на ..... не утвержден руководителем администрации Олонецкого национального муниципального района, нет заключения Наблюдательного Совета, на сайте http://www.bus.gov.ru отсутствует сравнительная информация о планах и фактических показателях деятельности учреждения за ....; имеются расхождения Плана финансово-хозяйственной деятельности с Отчетами об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (форма 0503737) КФО 4 и КФО 2 за ....; использование Учреждением средств субсидии на выполнение муниципального задания за .... год не соответствует условиям и целям её предоставления, установленным п.1.1 и п.2 Соглашения о предоставлении субсидии от хх.хх.хх г. и подлежат возврату в бюджет в сумме 189.425 руб.; в Учреждении отсутствует расчет нормативных затрат на оказание муниципальных услуг на .... Кроме того, установлен ряд нарушений ведения кассовых и банковских операций, расходов на оплату труда.

Учитывая вышеизложенное, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты премии за период ...., поскольку определение условий, порядка выплаты премии и ее размера относится к компетенции работодателя, выплата премии не входят в систему оплаты труда как обязательная выплата, поскольку являются переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от личного вклада работника в достижение результатов работы организации, кроме того, премирование работников является исключительной прерогативой работодателя. Представленные в материалы дела доказательства оценки работодателем результатов работы истицы не опровергнуты. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами установлены обстоятельства неэффективной деятельности работы учреждения в период руководства истицы и как следствие отсутствие оснований для ее премирования по итогам работы.

В соответствии с п.2.4 Положения о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации», утв. постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № надбавка за выслугу лет назначается руководителю учреждения в зависимости от общего количества лет, проработанных в муниципальных учреждениях средств массовой информации при стаже работы от 1 года до 5 лет составляет до 10% от должностного оклада.

Как установлено в судебном заседании надбавка за выслугу лет ФИО1 за период её работы с .... до момента увольнения - .... работодателем не начислялась и не выплачивалась.

В судебное заседание представителем ответчика АО «Редакция газеты «Олония» представлено распоряжение № от хх.хх.хх г. в соответствии с которым ФИО1 установлена надбавка за выслугу лет в размере ....% от должностного оклада с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работодатель вправе установить истице надбавку за выслугу лет в размере ....% от должностного оклада, поскольку размер надбавки за выслугу лет минимальной границей не ограничен, ограничение максимального размере надбавки за выслугу лет при стаже работы от 1 года до 5 лет составляет 10%. 

Согласно расчета, представленного представителем ответчика, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за фактически отработанное истицей время ей начислена надбавка за выслугу лет в общей сумме 1048 руб. 55 коп., к оплате 912 руб. 55 коп.. Поскольку выплата надбавки за выслугу лет истице не произведена, суд полагает необходимым требования истицы удовлетворить и взыскать с автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» в её пользу надбавку за выслугу лет с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1048 руб.55 коп.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика АУ «Редакция газеты «Олония» имело место нарушение трудовых прав истицы, выразившееся в невыплате ей надбавки за выслугу лет, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истицы удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» в пользу ФИО1 надбавку за выслугу лет за период с .... года по хх.хх.хх г.г. в размере 1048 рублей 55 копеек.

Взыскать с автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 29 августа 2017 года.