Дело № 2-861/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование указав следующее.

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется изготовить и передать в порядке и в сроки, установленные договором Заказчику комплекты товаров (кухонный гарнитур) в собственность, а Заказчик обязуется принять товары в собственность и уплатить Исполнителю их стоимость.

Передача товара Исполнителем осуществляется в течение 45 рабочих дней после внесения предоплаты в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора.

Как утверждает истец, Заказчиком в день подписания договора была внесена предоплата за фиксацию стоимости в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была произведена очередная оплата в размере 91 100 рублей.

Товар был поставлен Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с недостатками (дефектами), а именно в покрытии корпуса мебели были отколотые части, царапины, трещины, присутствие множества ненужных отверстий, которые заклеены наклейкой, несоответствие высоты комплектующих заказанным размерам, несоответствие ручек.

Согласно условиям договора Заказчиком была произведена оплата остатка суммы стоимости товара (кухонного гарнитура) при получении ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 400 рублей.

Таким образом, как полагает ФИО4, Заказчиком условия договора исполнены надлежащим образом, однако, Исполнителем поставлен товар ненадлежащего качества и несоответствующий условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была лично вручена претензия о безвозмездном изготовлении частей кухонного гарнитура, имеющих дефекты, однако, реакции так и не последовало, недостатки так и не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично вручена претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, однако реакции так и не последовало, денежные средства не возвращены.

Для защиты своих нарушенных прав истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Юридическая компания «АДЪЮТА» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями п. 3.3. вышеуказанного договора составление искового заявления и представление интересов истца в суде, почтовые расходы обходятся в размере 19 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией об оплате, приложенной к договору.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика:

- оплаченные по договору денежные средства в размере 183 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- судебные расходы на услуги представителя в размере 19 000 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований судом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, представили возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований, также просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, между истцом ФИО4 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор подряда на изготовление мебели №АД от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязался изготовить и передать в порядке и в сроки, установленные Договором, Заказчику комплекты товаров (далее – Товары) согласно Приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, в собственность, а Заказчик обязуется принять товары в собственность и уплатить Продавцу их стоимость (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена товара составляет 182 100 рублей. Предварительная оплата – 91 100 рублей вносится в день заключения договора, оставшаяся сумма 91 000 рублей вносится в день получения товара (п. 2.2 Договора).

Стоимость доставки и стоимость установки мебели включены в сумму договора (п.п. 2.4 и 2.7 Договора). 

В силу п. 3.1 Договора передача товара осуществляется в течение 45 рабочих дней после внесения предоплаты в соответствии с п. 2.1 и 2.2 настоящего договора, в случае внесений изменений в договор по материалам и конструкции, перезамера размеров по техническим причинам, срок передачи автоматически продлевается с даты изменений. Дата перезамера ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи автоматически продлевается на срок нерабочих праздничных дней, установленных законодательством РФ и РТ, а при продаже импортного товара на срок нерабочих дней (каникул, праздничных дней и т.п.), установленных иностранным государством (либо фабрикой изготовителем), из которого везется товар. Также срок изготовления мебели может быть продлен Исполнителем с согласия и уведомления Заказчика на 14 (четырнадцать) рабочих дней, в случае отсутствия необходимых комплектующих мебели у Исполнителя.

Качество передаваемого Товара должно соответствовать ГОСТ 16371-93, принятым для данного товара. На проданный Товар устанавливается гарантийный срок 60 месяцев с момента передачи его Заказчику, за исключением бытовой техники, элементов сантехники (мойки, смесители), осветительных приборов, на которые гарантийный срок устанавливается заводом-изготовителем. Исполнитель гарантирует, что надежность поставленной продукции обеспечивает ее нормальную эксплуатацию, пригодную для целей, для которых данная продукция используется, при условии складирования, хранения и эксплуатации в нормальных жилищных условиях. Условием бесплатного гарантийного обслуживания мебели является ее правильная эксплуатация и отсутствие механических повреждений по вине Заказчика. Гарантия не распространяется на истирание фасадов, естественный износ или дефекты, вызванные перегрузкой, неправильный или небрежный эксплуатацией, проникновением жидкости, грязи и других посторонних предметов, а также, если был выполнен ремонт или модернизация продукции (товара) или его комплектующих, лицом, уполномоченным Исполнителем. Принятый Заказчиком товар должен быть осмотрен им после установки мебели. При обнаружении явных дефектов в Товаре при его приемке, а также скрытых дефектов в процессе сборки и монтажа, заказчик обязан известить Исполнителя о выявленных дефектах в течение трех дней с момента передачи товара, с приложением подробного перечня указанных дефектов. Исполнитель обязуется устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества в течение 30 (тридцати) дней от даты поступления извещения (п.п. 5.1 – 5.7 Договора).

Согласно дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ был заменен цвет панелей, заменены петли, стоимость кухонного гарнитура составила 183 500 рублей.

Также дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ был заменен цвет фасада всей кухни, а также ручки.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата за фиксацию стоимости по договору в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата товара в соответствии с условиями договора в размере 91 100 рублей.

Оставшаяся сумма по договору в размере 92 400 рублей истцом была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту доставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур истцу был доставлен с дефектами – «сколы в углах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой указала на наличие недостатков в товаре: в покрытии корпуса мебели есть отколотые части, они присутствуют почти на всех частях корпуса; присутствуют царапины, которые сделаны острым предметом, на фасаде мебели; есть трещины на корпусе в 2-3 местах присутствуют множество ненужных отверстий, которые заклеены наклейкой, высот; некоторых комплектующих не соответствуют заказанным параметрам, есть трещина, которая замазана, ручки не соответствует заказанным. 

В своей претензии истец потребовала безвозмездно изготовить части кухни, имеющие дефекты из однородного материала такого же качества (как предусмотрено договором).

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства стороны не опровергали данных о том, что ответчиком предпринимались попытки устранения недостатков, указанных истцом в своей претензии. Сам ответчик ФИО2 не оспаривал наличие указанных недостатков.

В соответствии с условиями Договора (п. 5.7) ответчик был обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 30 (тридцати) дней от даты поступления извещения от истца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту доставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была доставлена часть товара, которая принята ФИО4 без указания на наличие недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой указала на наличие не устраненных недостатков в товаре – на фасаде и корпусе.

В своей претензии истец отказалась от дальнейшего исполнения договора и потребовала возврата денежных средств в размере 183 500 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств, указав, в том числе, на готовность устранения выявленных недостатков.

В ходе судебного заседания ответчик ссылался на то обстоятельство, что товар был поставлен ФИО4 своевременно, а все претензии по качеству товара, о которых заявлено истцом, продолжительное время устранялись ответчиком в добровольном порядке и были устранены, что подтверждается перепиской из мессенджера WhatsApp. 

Вместе с тем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, а также в силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Ответчиком не были представлены суду доказательства полного устранения недостатков, заявленных истцом, соответствующего ходатайства о назначении товароведческой экспертизы ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Между тем, представленная ответчиком переписка сама по себе не подтверждает обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и устранения всех выявленных истцом недостатков товара.

Так, данная переписка, не заверена нотариусом, как того требует п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, что не исключает произвольное внесение в нее изменений и, следовательно, данный документ не может быть признан бесспорным, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения своих обязательств по передаче истцу товара надлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 о необходимости взыскания с ответчика оплаченных по договору денежных средств. В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 183 500 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО4 как потребителя ответчиком ИП ФИО2, то ответчиком подлежит возмещению компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Однако, размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 3000 рублей, полагая, что данный размер соответствует обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 указанной нормы закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 93 250 рублей (183 500 рублей + 3000 рублей) / 2.

Вместе с тем, ответчиком в своем возражении на иск было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с толкованием положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании штрафных санкций на суд возложена обязанность соблюдать баланс интересов сторон, а также в полном объеме учитывать все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства для потребителя и, в данном случае, фактическую выплату ответчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства допущенного нарушения, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, полагает необходимым снизить размер присужденного штрафа до 20 000 рублей.

В этой связи, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, сложность дела, объем проделанной представителем работы, несение расходов в связи с рассмотрением данного дела, исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5535 рублей (5235 рублей по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4:

- оплаченные по договору денежные средства в размере 183 500 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- штраф за нарушение требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья: